Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2013 ~ М-2851/2013 от 05.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/13 по иску Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Бояновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Бояновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бояновой И.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей потребительский кредит «Кредит наличными» в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, при предоставлении страхового обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора, в случае не предоставления страхового обеспечения ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства Боянова И.В. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Бояновой И.В. вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Малоземова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бояновой И.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей потребительский кредит «Кредит наличными» в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, при предоставлении страхового обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора, в случае не предоставления страхового обеспечения ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по кредитному договору, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 руб. в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил Бояновой И.В. кредит в размере 3 000000 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица, начиная с февраля 2012 года не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Бояновой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Бояновой И. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья