Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2010 от 31.08.2010

Дело № 1-158/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кальшукова Д.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ст.115 ч.2 УК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 211 от ХХ.ХХ.ХХ) к 1 году лишения свободы, в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по указанному приговору окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по Постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней

- под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Кальшуков Д.Е., находясь в своей квартире по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием временно проживающей в указанной квартире К., путем свободного доступа завладел принадлежащим К. телевизором «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным вышел из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кальшуков Д.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кальшукова Д.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения нового умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Кальшукова Д.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Кальшукову Д.Е. суд назначает по правилам ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Хюндай», кассовый чек, сберегательная книжка, телевизор «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления – подлежат возврату К.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кальшукова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание Кальшукову Д.Е. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кальшукова Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кальшукова Д.Е. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Хюндай», кассовый чек, сберегательную книжку, телевизор «Хюндай» в комплекте с пультом дистанционного управления – возвратить К.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Языковская