Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-2890/2020;) ~ М-2791/2020 от 03.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года                         <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием ответчика Сахутиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Сахутиной З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сахутиной З. А. об изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивируя свои требования тем, что Сахутина З.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 214 311,07 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО КБ «Восточный» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 311,07 рублей, из которой: 169 048,72 рублей - основной долг, 45 262,35 рубля проценты за пользование кредитом, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 343,11 рубля.

Сахутина З.А. обратилась в суд со встречным иском в котором просила изменить процентную ставку по кредиту на 13,8% годовых и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как банк неправомерно начислял проценты исходя из ставки 50% годовых на что она не давала своего согласия, оплачивала кредит согласно графику по ставке 13,8% годовых, просрочек не имела, долг погасила полностью. После внесения последнего платежа представитель банка отказался выдать справку об отсутствии задолженности, ссылаясь на наличие таковой.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве просил суд оставить встречный иск без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сахутина З.А. в судебном заседании просила суд оставить иск банка без удовлетворения, удовлетворить встречный иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО КБ «Восточный», встречный иск Сахутиной З.А. об изменений условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Сахутиной З.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 13,80% годовых на срок до востребования.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за проведение наличных операций предусмотрена ставка 50% годовых.

Установлено, что банк выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно доводам банка Сахутина З.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 214 311,07 рублей, из которой: 169 048,72 рублей - основной долг, 45 262,35 рубля проценты за пользование кредитом, что усматривается из представленного банком расчета задолженности, произведенного по ставке 50% годовых.

Судом установлено, что Сахутина З.А. производила ежемесячные платежи по кредиту согласно информации о платежах от <дата> с <дата> по <дата> в размере 12 770 рублей в месяц с последним платежом 224,53 рубля по ставке 13,80% годовых, что подтверждается представленными заемщиком квитанциями об оплате, из которых следует, что указанный график платежей ей соблюдался.

Достаточные и убедительные доказательства того, что Сахутина З.А. проводила наличные операции с кредитными средствами суду не представлены и из материалов гражданского дела не следуют.

В связи с чем, оснований для применения банком процентной ставки в размере 50% годовых не имелось.

Доказательства соблюдения договорных условий применения банком процентной ставки по кредиту в размере 50% годовых суду не представлены.

В связи с чем, Сахутина З.А. правомерно руководствовалась предоставленным ей банком графиком платежей по ставке 13,80% годовых, который она выполняла, ежемесячные платежи вносила в полном объеме и в обусловленный срок.Таким образом, предъявленная банком задолженность, рассчитанная исходя из процентной ставки равной 50% годовых взысканию не подлежит.

Задолженность по кредиту по ставке 13,80% годовых у заемщика отсутствует.

В связи с чем, заявленные банком исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из приведенных выше положений гражданского законодательства, изменение условий кредитного договора возможно по соглашению сторон, на основании указания на это в законе, либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По условиям кредитного договора от <дата> №заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять процентную ставку.

Соглашение сторон об уменьшении процентной ставки не достигнуто.

Обязанность банка уменьшить процентную ставку по кредиту в данном случае закон не содержит.

Существенные нарушения кредитного договора сторонами не допускались.

Условия кредитного договора о «плавающей» процентной ставке согласованы сторонами и не могут быть изменены в одностороннем порядке по заявлению заемщика, поскольку это не установлено договором и не предусмотрено законом.

Поскольку доказательства нарушения ПАО КБ «Восточный» потребительских прав Сахутиной З.А. суду не представлены, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда суд не усматривает, так как эти требования не основаны на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, неимущественные права истца ответчик не нарушал на ее нематериальные блага не посягал.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований стороны не ссылались и доказательства тому не представляли.

Иные доказательства в обоснование своих требований стороны суду также не представили, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения исков не являются.

Таким образом, первоначальные и встречные требования сторон не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «Восточный» к Сахутиной З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Сахутиной З. А. об изменении условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.