Приговоры по делу № 1-502/2013 от 05.11.2013

Дело № 1-502/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 ноября 2013 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Елескиной Г. А.,

с участием подсудимого Хорошева С.А.,

с участием защитника Еськовой В. А.,

при секретаре Богдановой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158, 30 ч. З - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорошев С.А. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее не знакомым ему гр. М, в ходе которой нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по голове, от чего гр. М упал.

Увидев выпавший из кармана одежды гр. М сотовый телефон - китайский аналог «IPHONE 5» стоимостью 4000 рублей, Хорошев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Хорошев С.А., убедившись, в том, что потерпевший гр. М за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с земли сотовый телефон - китайский аналог «IPHONE 5» стоимостью 4000 рублей.

Спрятав сотовый телефон в карман своей одежды, Хорошев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. М материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Хорошев С.А., осознавая, что сделки с наркотическим средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Осуществляя задуманное, Хорошев С.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у не установленного следствием лица в сквере имени <данные изъяты> по <адрес>, незаконно с целью личного не медицинского употребления приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство (диацетилморфин) героин, массой не менее 3,15 грамма, в крупном размере, которое Хорошев С.А. незаконно хранил при себе с целью личного не медицинского употребления.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Хорошев С.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра незаконно хранимое Хорошев С.А. без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ...», вес наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,15 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хорошев С.А. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступлений и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, страдает хроническим заболеванием «гепатит», имеет больных и престарелых родителей, малолетнего ребенка, намерен зарегистрировать с сожительницей брак и усыновить ее ребенка, просил предоставить ему последний шанс и не лишать его свободы, либо назначить ему условное наказание.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.

Прокурор на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела он не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке.

Судом с согласия остальных участников процесса принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Хорошева С.А. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные законом условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию преступлений не оспаривает, и его действия, исходя из материалов уголовного дела, правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно требования о судимостях и копии приговора - Хорошев С.А. ранее судим. (л. д. 148-161).

Согласно справок - Хорошев С.А. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. (л. д. 154, 155).

Согласно справки - характеристики - Хорошев С.А. по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошева С.А., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, протокол его явки с повинной, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им (л. д. 87), <данные изъяты> суд расценивает как его явку с повинной, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, и не пытался уклониться от уголовной ответственности за содеянное. (л. д. 7-8).

Обстоятельством, отягчающим наказание Хорошева С.А., суд признает - рецидив преступлений.

Поэтому Хорошева С.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Хорошева С.А. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывает суд при назначении Хорошева С.А. наказания и требования части 5 ст. 62 УК РФ, а также положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств и категорий совершенных подсудимым преступлений, и данных о его личности, суд считает необходимым назначить Хорошева С.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Хорошева С.А. других видов наказаний, предусмотренных законом за совершенные преступления, суд с учетом личности подсудимого не усматривает, поскольку считает их не соразмерными содеянному им, и полагает, что они не достигнут целей исправления подсудимого.

Одновременно суд с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для назначения ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Хорошева С.А. положений ст. 73 УК РФ суд с учетом его личности не усматривает.

Наказание Хорошева С.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу - героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Перми - <адрес>, - подлежит хранению в указанном месте до вступления в законную силу приговора суда по выделенному уголовному делу № (л. д. 129), ключи следует оставить в распоряжении потерпевшего гр. М (л. д. 102, 103), сотовый телефон «Самсунг», изъятый у подсудимого во время задержания, подлежит возвращению матери подсудимого. (л. д. 59).

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2403 рубля 50 копеек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Хорошеву С.А. по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Хорошеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Хорошеву С.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хорошеву С.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, - подлежит хранению в указанном месте до вступления в законную силу приговора суда по выделенному уголовному делу № 3078, ключи оставить в распоряжении потерпевшего гр. М, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у подсудимого во время его задержания, возвратить матери осужденного - гр. Х.

Освободить Хорошева С.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в размере 2403 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в ее апелляционном рассмотрении.

Судья: Попов А. А.