Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Калянова Л.А.                                                       Дело № 11-250/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Киреевой Е.В.,

при секретаре                 Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Андреева Анатолия Емельяновича к администрации г.Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс, по которому мировой судья решил:

«Исковые требования Андреева Анатолия Емельяновича к Администрации г. Ульяновска удовлетворить.

                Признать за Андреевым Анатолием Емельяновичем право собственности на гаражный бокс №, в гаражно-строительном кооперативе «Инверсия» по адресу город Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 25.

    В удовлетворении исковых требований Андреева Анатолия Емельяновича к Управлению Архитектуры и градостроительства Ульяновской области, отказать», суд

У С Т А Н О В И Л:

            Андреев А.Е. обратился к мировому судье с иском к Администрации                                         г. Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что с 25.12.1992 является владельцем гаражного бокса №. Земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы находится в собственности ГСК. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Инверсия» по адресу: г. Ульяновск 40 проезд Инженерный, 25.

Рассмотрев исковые требования Андреева А.Е. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева А.Е. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Инверсия». В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что явилось следствием принятия необоснованного решения. Так, администрацией города Ульяновска разрешение на строительство гаражных боксов, разрешение на ввод их в эксплуатацию ГСК «Инверсия» не выдавалось. Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно гаражного бокса 66 в ГСК «Инверсия», относительно владения и пользования им истцом, а также о наличии правовых оснований для признания за Андреевым А.Е. права собственности на испрашиваемый гаражный бокс. Истец, обращаясь в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод, законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией города Ульяновска. Вместе с тем, администрация города Ульяновска права, свободы и законные интересы истца не нарушала, соответственно – является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, администрация города Ульяновска с 01.01.2016 не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ГСК «Инверсия» и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно справке ГСК «Инверсия» Андреев А.Е. является членом ГСК с 25.12.1992. За ним закреплен гаражный бокс № в ГСК «Инверсия». Сумма паенакоплений Андреевым А.Е. выплачена полностью.

    В соответствии с п.п.1.6,1.11 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого согласно п.1.6 (отдельно стоящих зданий и сооружений, встроенных или пристроенных помещения производственного и вспомогательного назначения), считается дата подписания акта рабочей комиссией.

    Установлено, что земельный участок площадью 4807 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:3 находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГСК «Инверсия» с 30.11.1992 года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 73-АУ 002243 от 16.12.2009 года. Выдан на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления мэра г. Ульяновска от 30.11.1992 года № 1248.

    Администрацией г. Ульяновска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов в ГСК «Инверсия» отказано.

По заключению эксперта № 01-09/18 от 10.07.2018 гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Инверсия» по адресу г.Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 25 строительным нормам и правилам соответствует.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, отведенном для размещения производства ГСК «Инверсия» построены гаражные боксы, в том числе и спорный гаражный бокс за №, который по заключению эксперта соответствует требованиям строительных норм и правил. При этом паевой взнос истцом выплачен полностью, истец является членом ГСК «Инверсия». Гаражный бокс в эксплуатацию не введен, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости от 14.11.2012.

        В силу приведенных обстоятельств, поскольку спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования и имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гаражный бокс соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Андреева А.Е. у мирового судьи не имелось.

    Андреев А.Е. обращался в администрацию города Ульяновска по вопросу узаконения гаражного бокса, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

    Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, как орган ведающий вопросами выдачи разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

        Доводы апелляционной жалобы правильности принятого по делу решения суда не опровергают и не могут повлечь его отмену.

        С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не имеется. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 июля 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Киреева