Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2014 от 03.04.2014

Дело №12-71/2014

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора общества с ограниченной ответственностью «Фениск-Н» Найденышева В.С., его представителя Синицына Е.В., принимающего участие в деле на основании доверенности от 21.04.2014,

представителя УМВД России по г.о. Саранск Камбарова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Н» Найденышева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО4 от 26 марта 2013 года, которым

Найденышев В.С. ДАТА рождения, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО4 от 26 марта 2014 года директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 20.03.2014 в 17 час. 05 мин. в магазине «Меркурий» ООО «Феникс-Н» по пр. 50 лет Октября, д. 6, г. Саранска продавцом ФИО5 допущена реализация алкогольной продукции – пива с содержанием этилового спирта 4,6 % несовершеннолетнему гражданину, чем нарушен пункт 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

Не соглашаясь с законностью указанного постановления, директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. в своей жалобе указал, что в постановлении не указано, в чем именно выразилась его вина, какие именно должностные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Постановление не содержит описания объективной стороны совершённого им правонарушения. Согласно должностной инструкции продавец несет ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Более того, он как директор ООО «Феникс-Н» периодически проводит инструктаж продавцов с действующим законодательством, регламентирующим розничную продажу алкогольной продукции. В частности, продавец ФИО5 ознакомлена с такими положениями 03.02.2014. При таких обстоятельствах полагает, что обжалуемое постановление не является законным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что инструктаж с продавцом ФИО5 о соблюдении правил продажи алкогольной продукции им проводился при приеме последней на работу 03.02.2014, что подтверждается соответствующей памяткой с подписью продавца.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Синицын Е.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил об отмене обжалуемого постановления. Обратил внимание, что законодательством не предусмотрена обязанность в отношении руководителя организации (общества) по разъяснению продавцам положений законодательства о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Представитель УМВД России по г.о. Саранск Камбаров Ф.Т. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное постановление в отношении Найденышева В.С. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 21.07.2011 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Розничная продажа пива, как это следует из части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам 20.03.2014 в 17 час. 05 мин. в магазине «Меркурий» ООО «Феникс-Н» по пр. 50 лет Октября, д. 6, г. Саранска продавец этого магазина ФИО5 реализовала пиво с содержанием этилового спирта 4,6 % несовершеннолетней ФИО8 ДАТА рождения.

Данное обстоятельство не оспаривалось Найденышевым В.С. и подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 21.03.2014, которым ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО5, как это следует из трудового договора от 03.02.2014, в момент совершения ею правонарушения состояла в трудовых отношениях с ООО «Феникс-Н» и являлась продавцом.

Из лицензии от 28.02.2014 сер. 13РМ№000783 следует, что ООО «Феникс-Н» разрешена деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении магазина «Меркурий» по пр. 50 лет Октября, д.6, г. Саранска.

Как следует из трудового договора от 10.06.2013, Найденышев В.С. является директором ООО «Феникс-Н» и являлся им по состоянию на 20.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанное статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, директор общества с ограниченной ответственностью, в данном случае директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С., отнесен к категории лиц, вина которого определяется как вина физических лиц в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с уставом ООО «Феникс-Н» директор является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного постановлением Минтруда от 21.08.1998 №37, в квалификационные характеристики директора включаются, в том числе, руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений; организация работы; принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия.

Из материалов дела не следует, что директором ООО «Феникс-Н» Найденышевым В.С. были приняты все меры по недопущению продавцом магазина ФИО5 продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему гражданину и был осуществлен надлежащий контроль за исполнением этим работником трудовых обязанностей. В связи с этим доводы жалобы о том, что имели место виновные действия только со стороны продавца ФИО5, реализовавшего алкогольную продукцию несовершеннолетнему, нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 ТК РФ).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к материальной и дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимать локальные нормативные акты.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. при заключении трудового договора с продавцом ФИО5 в установленном порядке не определил обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства, работодателем не была разработана должностная инструкция продавца или какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, в частности алкогольной продукции.

Доказательств того, что работодателем в должной мере разъяснялись продавцу ФИО5 положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и приняты все меры, исключающие возможность привлечения работодателя к административной ответственности в случае реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Содержащаяся в материалах дела должностная инструкция продавца-кассира (бармена) не может служить свидетельством осуществления Найденышевым В.С. надлежащего контроля за деятельностью работников общества. Так, из трудового договора и приказа о приеме на работу №2К/2014 от 03.02.2014 следует, что ФИО5 принималась на работу в должности продавца, а не продавца-кассира (бармена).

Более того, вышеприведенная должностная инструкция не содержит регламентацию конкретных действий продавца по продаже отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции.

Ссылка заявителя на имеющуюся в деле памятку, содержащую разъяснения продавцу ФИО5 действующего законодательства о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, не свидетельствует об осуществлении Найденышевым В.С. надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Таким образом, допущенные работником ООО «Феникс-Н» ФИО5 нарушения правил продажи алкогольной продукции влечет ответственность и директора этого общества, от имени которого совершены операции по продаже товара.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилась вина Найденышева В.С., что должно влечь освобождение от административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина директора ООО «Феникс-Н» Найденышева В.С., допустившего продажу продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления судом не установлено.

Административное наказание в отношении Найденышева В.С. в виде штрафа назначено в минимальных пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, установленной в качестве ответственности для должностных лиц, и оно соответствует требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО4 от 26.03.2014, которым директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск ФИО4 от 26 марта 2013 года, которым директор ООО «Феникс-Н» Найденышев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Найденышева В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Кандрин