Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-517/2020;) от 25.11.2020

Дело № 1-22/2021 (№ 1-517/2020)

УИД 59RS0035-01-2020-004327-51

                                               П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                    12 января 2021 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи     Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Юдина    В.В.,

подсудимого Гребскиса М.П.,

защитника – адвоката Тупицына А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребскиса М. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

Гребскис М.П. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          06 июня 2020 года в период времени с 10:00 до 11:00 Гребскис М.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу <...>, увидел ранее незнакомую, спящую на скамейке Потерпевший №1, на которой через плечо и шею был надет рюкзак, после чего у Гребскиса М.П. возник умысел на хищение рюкзака Потерпевший №1. С данной целью Гребскис М.П. подошел к спящей на скамейке Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 525 рублей, с картой памяти 16 Гб, стоимостью 599 рублей; две упаковки жевательных резинок <данные изъяты>, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; гигиеническую помаду, стоимостью 25 рублей; упаковку холодца, стоимостью 115 рублей и две банковские карты ПАО <данные изъяты>, всего на сумму 7314 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

    Продолжая свои действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Гребскис М.П., заведомо зная, что банковские карты ему не принадлежат, приходил в торговые организации на территории г. Соликамска Пермского края, где производил оплату товара путем приложения банковской карты к информационно-платежному терминалу, после чего в результате списания денежных средств <данные изъяты> похищал деньги с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1:

- 06 июня 2020 года в 11:39 в магазине <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 230 рублей,

- 06 июня 2020 года в 11:44 в магазине <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 230 рублей,

- 06 июня 2020 года в 11:59 в магазине <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 130 рублей,

- 06 июня 2020 года в 12:24 в аптечном учреждении <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 140 рублей,

- 06 июня 2020 года в 12:31 в магазине <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 55 рублей 98 копеек,

- 06 июня 2020 года в 17:04 в магазине <данные изъяты> по адресу <...>, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 85 рублей 80 копеек.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 деньгами в сумме 871 рубль 78 копеек Гребскис М.П. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Гребскис М.П., 06 июня 2020 года в период времени с 10:00 до 17:04 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 7314 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб и <данные изъяты> похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета на сумму 871 рубль 78 копеек, всего на общую сумму 8185 рублей 78 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 185 рублей 78 копеек.

Подсудимый Гребскис М.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Показал, что 06 июня 2020 года в утреннее время он пришел к приемщику металла по адресу <...>, чтобы приобрести спирт, приобрел спирт и вместе с Свидетель №4 находился около дома <...>, где они распивали спирт, он (Гребскис) находился в легкой степени алкогольного опьянения. Он увидел на лавочке двух девушек в состоянии алкогольного опьянения, одна из которых уехала на такси, а вторая девушка уснула на лавочке, и на ней был надет через голову рюкзак. Он с Свидетель №4 допил спирт, ему захотелось еще употребить спиртное, но денег у него не было, и он в этот момент решил украсть у этой девушки рюкзак, чтобы продать какое либо имущество и на эти деньги купить спиртное. Выбрав момент, когда за ним никто не наблюдал, он подошел к спящей девушке, снял с ее шеи рюкзак, при этом девушка ничего не заметила, отошел дальше во дворы и осмотрел содержимое рюкзака. В рюкзаке находились сотовый телефон сенсорный в чехле, две пластиковые банковские карты ПАО <данные изъяты>, продукт - холодец, жевательная резинка, помада. Он забрал себе жевательную резинку и банковские карты, а рюкзак, помаду и остальное содержимое он выбросил. Затем, в течение дня, он ходил в магазины, совершал покупки, расплачиваясь похищенными банковскими картами, заходил в магазин <данные изъяты> по <...>, заходил в аптеку, заходил в алкогольный магазин, в которых приобретал спиртные напитки и продукты, в аптеке покупал асептолин, чтобы употребить спиртные напитки. Расплачиваясь за покупки, он понимал, что у потерпевшей со счета списываются деньги. Похищенный телефон он продал на рынке за 1000 рублей, банковские карты выбросил. С суммой ущерба согласен. Полагает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им кражи.

Аналогичные сведения Гребскис сообщил в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте Гребскис указал на скамейку, откуда похитил у девушки рюкзак, и указал торговые точки, где он расплачивался банковскими картами. ( т.1 л.д. 136, 225-227)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что 06 июня 2020 года в утреннее время она вместе с подругой Свидетель№5 на лавочке во дворе дома по <...> употребляли спиртные напитки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Когда она проснулась на лавочке, то обнаружила, что отсутствуют: находившейся на ней рюкзак, который она оценивает в 1000 рублей, в котором находился сотовый телефон <данные изъяты>, который оценивает в 5000 рублей, в чехле стоимостью 525 рублей, с картой памяти 16 ГБ, стоимостью 599 рублей; две банковские карты ПАО <данные изъяты>; две упаковки жевательной резинки <данные изъяты> нераспакованные, стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 50 рублей; гигиеническая помада, стоимостью 25 рублей; холодец в прозрачной пластиковой упаковке, стоимостью 115 рублей, всего на общую сумму 7314 рублей. Кроме этого согласно распечатки с похищенных банковских карт 06 июня 2020 года были совершены покупки в период с 11:44 до 17:04: в аптеке на сумму 140 рублей, в магазине <данные изъяты> на суммы: 2 раза по 230 рублей, 55,98 рублей, 130 рублей; в магазине <данные изъяты> 2 раза по 42,90 рублей. Всего с банковских карт похищено 871 рубль 78 копеек. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает, является студенткой медицинского училища, учебу оплачивает мама, ее семья состоит из 2 человек - ее и несовершеннолетнее ребенка, ее доход состоит из пособия на ребенка по потере кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, она состоит на учете в центре социальной защиты населения как малоимущая. Она проживает также с мамой, но у нее с мамой раздельный бюджет. На похищенный сотовый она копила деньги в течение года, в настоящее время пользуется телефоном, который ей дала мама. Настаивает на гражданском иске.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 06 июня 2020 года в утреннее время он вместе с Гребскис находился во дворе дома по <...>, где они употребляли спирт. Там же, на лавочке находились 2 женщины в состоянии алкогольного опьянения, одна из которых лежала на лавочке. Через некоторое время он увидел в руках у Гребскиса рюкзак, который ранее был одет на лежащей женщине. С этим рюкзаком Гребскис ушел в неизвестном направлении. Он понял, что Гребскис похитил рюкзак у женщины, которая спала. ( т.1 л.д. 19-20, 196)

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется кирпичный гараж во дворе дома по <...>. 06 июня 2020 года в 08.30 он пришел в гараж на рабочее место и увидел на лавочке около дома № двух женщин в состоянии алкогольного опьянения. Около спящей на лавочке женщины находился рюкзак желто-синего цвета. Около 10:00 он вышел из гаража и увидел на лавочке 2 мужчин бомжеватового вида, один из которых приходит к нему за спиртом, а второй мужчина сдавал ему пустые банки. Около 11:00 он вновь вышел из гаража и увидел, что одного мужчины нет, а у спящей женщины отсутствует рюкзак, который висел на ней спереди. Около 12:00 пьяная женщина встала с лавочки, осмотрелась, сказала, что у нее пропал рюкзак и телефон. Он вызвал этой женщине такси. 09 июня 2020 года он находился на работе в гараже, вновь увидел на лавочке этих двух мужчин и позвонил в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что фамилии этих мужчин Свидетель №4 и Гребскис.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 06 июня 2020 года в утреннее время она вместе со Потерпевший №1 находилась во дворе дома <...>, где распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе был рюкзак желто-синего цвета. Через некоторое время к ним на лавочку подсели 2 мужчин, возрастом около 40 лет, бомжеватого вида, которые распивали настойку. Ей позвонила мама, просила приехать домой, она вызвала такси, будила Потерпевший №1, но та не вставала, и она решила уехать одна. В ее присутствии, пока Потерпевший №1 спала, к рюкзаку Потерпевший №1 никто не подходил, рюкзак никто не открывал и ничего из рюкзака не доставал. Она взяла рюкзак Потерпевший №1 и надела Потерпевший №1 рюкзак на плечо и шею, а также попросила одного из мужчин присмотреть за Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 проснется, то вызвать ей такси и отправить домой. Она (Свидетель№5) на такси уехала домой, а Потерпевший №1 осталась спать на лавочке. 07 июня 2020 года ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее украли рюкзак и телефон.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что являются работниками магазина <данные изъяты> по адресу <...>. На представленном им сотрудниками полиции фотоизображении Гребскиса, они опознали в нем покупателя, который 06 июня 2020 года в дневное время приобретал в их магазине водку и сигареты, расплачивался банковской картой.

    Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе за домом <...> ( т.1 л.д. 10-14),

         - протоколами выемки товарных чеков в магазине и в аптеке ( т.1 л.д. 50-56, 64-67)

         - протоколом осмотра выписок из <данные изъяты> об операциях по банковским картам, осмотра товарных чеков ( т.1 л.д. 68-73)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра выписок из <данные изъяты> об операциях по банковским картам и товарных чеков из магазинов.

Суд не соглашается с доводами стороны зашиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый Гребскис, похитив банковские карты, неоднократно оплачивал ими товары бесконтактным способом, что является продолжаемым преступлением. Работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Гребскис ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 12-УДП20-5-К6.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гребскиса по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

          Подсудимый Гребскис, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, потерпевшая не работает, является студенткой, проживает с малолетним ребенком, из дохода имеет только пособие по потере кормильца, бюджет с матерью у нее раздельный, она состоит на учете в центре социальной защиты населения как малоимущая.

<данные изъяты> хищение чужого имущества совершено с банковского счета, поскольку подсудимый Гребскис, <данные изъяты> похитив банковские карты потерпевшей, заведомо зная, что банковские карты ему не принадлежат, приходил в торговые организации на территории г. Соликамска, где производил оплату товара данными банковскими картами, в результате чего происходило списания денежных средств с банковского счета потерпевшей.

    Подсудимые Гребскис <данные изъяты>

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребскиса, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания.

    Вопреки доводам стороны защиты какой-либо аморальности в поведении потерпевшей, явившейся поводом для преступления, судом не установлено.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, употребив спирт, сняло контроль за его поведением, повлияло на него негативным образом, что способствовало совершению им хищения чужого имущества, и именно для продолжения употребления спиртных напитков. Между нахождением подсудимого Гребскиса в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить подсудимому    наказание в виде лишения свободы, со штрафом. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый Гребскис своим поведением должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

              С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, обстоятельств, тяжести и корыстного мотива совершенного преступления суд назначает подсудимому Гребскису дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев и возможности получения постоянного источника дохода.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

         Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    преступления.

              Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8185,78 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 13478 рублей.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                    п р и г о в о р и л:

Гребскиса М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на Гребскиса М.П. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы. В течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

    Меру пресечения Гребскису М.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гребскиса М.П. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8185 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписки из <данные изъяты>, товарные чеки, ответы из ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, два CD диска – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Гребскиса М.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13478 рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 5904140498,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, Гребскис М. П., уголовное дело №)

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:                                                           А.В. Чагин