Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-2603/2020;) ~ М-1740/2020 от 15.06.2020

Гражданское дело № 2-59/2021(2-2603/2021)

Поступило в суд 15.06.2020

УИД 54RS0030-01-2020-003215-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                     Свириной А.А.,

    при помощнике судьи                                             Цайтлер В.В.,

    с участием прокурора                                                                   Стафеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храброва Андрея Васильевича к Саламатову Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Храбров А. В. обратился в суд с иском Саламатову М.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №..., находящегося по адресу: <адрес>

Владельцем смежного земельного участка №... с кадастровым номером №... является ответчик. В 2005 году Саламатовым А. В. на участке возведено строение, которое в 2018 году зарегистрировано как нежилое. В 2019 году назначение строения изменено на «жилое».

В результате обследования на местности земельного участка истца установлено, что строение ответчика частично расположено на участке с кадастровым номером №.... Постройка препятствует истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, создает угрозу для жизни и здоровья истца, возведена с нарушением противопожарных отступов, предусмотренных СНиП. Строение и его кирпичная стена, расположенная в 5 см. от границы его земельного участка создает угрозу жизни и здоровью.

С учетом уточнения исковых требований, принимая во внимание факт проживания ответчика и членов его семьи в спорном строении, истец просил признать строение – гараж с чердаком, являющееся частью объекта с кадастровым номером №..., расположенного на участке с кадастровым номером №..., самовольной постройкой, и обязать Саламатова М. В. путем демонтажа гаража с чердаком, перенести стену строения на 3 метра от смежной границы.

    В судебном заседании истец Храбров А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика Саламатова М.В. – Вавилихин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление.

        Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, полагавшего, что нарушения возможно устранить без сноса строения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

        Храбров А.В. является собственником земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

        Саламатов М.В. является собственником земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке также расположен объект недвижимости, собственником которого является Саламатов М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Земельные участки сторон являются смежными.

        Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что в 2018 году Саламатовым М.В., на земельном участке с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности не нежилое помещение. Ответчиком при регистрации права собственности на строение с кадастровым номером №... путем подачи декларации, в ГКН были внесены недостоверные сведения об объекте: расположение и площадь строения.

        В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геосити», согласно выводам которого фактические характеристики индивидуального жилого, а именно: площадь застройки, общая площадь дома, граница контура дома, не соответствуют характеристикам внесенным в ЕГРН. Сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения относительно координат контура объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> и общей площади объекта, что является реестровой ошибкой. Местоположение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, имеющего почтовый адрес: <адрес>, не соответствует градостроительным регламентам, утвержденным правилами землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и нарушает предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: «минимальный отступ от границ земельного участка при размещении объекта капитального строительства - 3 метра» (Том 1 л.д.78-82).

        Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Определить функциональное назначение строения с кадастровым номером №..., расположенного на участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Является ли строение единым объектом, или состоит из нескольких частей, имеющих одинаковое функциональное значение.

Исходя из назначения данного объекта недвижимости (частей объекта), определить, соответствует ли размещение строения с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?

Создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Создает ли данное строение собственнику смежного земельного участка №... препятствия в пользовании своим земельным участком?

Если размещение данного строения на земельном участке не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно – эпидемиологических, противопожарных норм и правил, и (или) создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли устранить данные нарушения и каким способом (снос строения, реконструкция)?

Возможно ли устранение нарушений путем частичного демонтажа строения?

Экспертным заключением ООО «Мэлвуд» установлено, строение с кадастровым номером №..., расположенного на участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> имеет фактическое функциональное назначение - садовый дом, так как не соответствует требованиям п.22 статьи II «Требования, к которым должно отвечать жилое помещение» постановления правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома с садовым домом».

Объект исследования представлен в виде двухэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящего из двух частей, имеющих разное функциональное значение, а именно: основной части (лит.А) и холодного пристроя (лит.Б). План объекта исследования представлен на схеме №... и №.... Фактическое функциональное назначение части с лит.А - основные помещения садового дома. Функциональное назначение помещений в пределах лит.Б - вспомогательное помещение.

        Объект исследования в пределах лит.А соответствует следующим нормам и правилам: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Объект исследования в пределах лит.А (основной части садового дома) не соответствует следующим нормам и правилам: п.22 статьи II «Требования, к которым должно отвечать жилое помещение» постановления правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Данное нарушение является устранимым; п. 13.2.27 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений». Данное нарушение является некритическим, несущественным и устранимым; п.9.11 СГ1 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1)». Данное нарушение является существенным, но устранимым; Статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное нарушение является существенным, но устранимым.

Объект исследования в пределах лит.Б (холодный пристрой) не соответствует следующим нормам и правилам: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные нарушения в пределах лит.Б (холодный пристрой) невозможно устранить без демонтажа конструкции холодного пристроя.

Размещение строения с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке по адресу <адрес>

<адрес>, соответствует действующим Правилам землепользования и застройки

Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ, а именно: площадь застройки данного земельного участка составляет 15%; объект капитального строительства с кадастровым номером №... имеет этажность 2 этажа.

Размещение строения с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в части отступов не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятым ДД.ММ.ГГГГ, а также правилам действующего СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"», а именно: отступы от фактической границы здания до границы земельного участка с западной стороны составляют от 0,35 м до 1,01 м; отступы от границы здания до границы участка с северной стороны составляют от 0,72 м до 0,78 м.

При рассмотрении вопроса о соответствии Объекта исследования градостроительным нормам и правилам необходимо учесть следующее: согласно выписке из ЕГРН, входящей в состав материалов дела (л.5), год завершения строительства относится к 2005 г.

На основании вышеизложенного требования предъявляемые к Объекту исследования согласно действующим Правилам землепользования и застройки Барышевского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области не является актуальным к применению, так как дата принятия данного документа является ДД.ММ.ГГГГ, а дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ.

На момент строительства (завершения строительства, постановки на

учет) действующий нормативным документом являлись строительные нормы

и правила Российской Федерации «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» действующего с 01 января 1998 года, а 20 мая 2011 года была выпущена актуализированная редакция СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»

На основании вышеуказанного объект исследования не соответствует п.п. 6.7* строительных норм и правил Российской Федерации «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» действующего на момент строительства.

В ходе исследования установлено, что между домами, расположенными на земельных участках по адресу: <адрес> и участок №... противопожарные расстояния не соответствуют требованиям пожарной безопасности, п. 4.13 табл. 1 СП 4.13130.2013.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы рекомендовано обратиться в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

        Объект исследования в пределах лит. А (основной части садового дома) не соответствует следующим нормам и правилам: отсутствие элементов снегозадержания, отраженное в п.9.11 СП 13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1)». Данное нарушение является существенным, но устранимым; при наличии элементов снегозадержания существует риск непредвиденного схода снега, что не соответствует требованиям Статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное нарушение является существенным, но устранимым.

Наличие вышеописанных нарушений норм и правил создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствие противопожарных расстояний представляет угрозу распространения пожара между домами, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>

Оценить нарушение противопожарных разрывов, с точки зрения наличия угрозы жизни и здоровью людей не представляется возможным.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено следующее: Объект исследования не создает собственнику смежного земельного участка №... препятствия в пользовании своим земельным участком.

Для устранения не соответствия требованиям п.22 статьи II Требования, к которым должно отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»., необходимо провести комплекс работ, направленный на увеличение высоты помещений до отметки 2,5 м, путем переустройства конструкции пола и перекрытия, при этом отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли (согласно п.23 статьи II «Требования, к которым должно отвечать жилое помещение» постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Обнаруженные дефекты и повреждения в пределах холодного пристроя (лит.Б) являются существенными и критическими, являются следствием неравномерной осадки фундамента, не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций холодного пристроя (лит.Б) оценивается как аварийное. Выявленные нарушения невозможно устранить без демонтажа конструкции холодного пристроя.

    Отсутствие гидроизоляции на поверхности фундамента не соответствуют требованиям п. 13.2.27 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» и являются устранимыми. Для устранения выявленного нарушения необходимо произвести устройство обмазочной гидроизоляции конструкции фундамента.

    Отсутствие элементов снегозадержания не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1)». Так как скат кровельного покрытия направлен в сторону придомового участка №... и в сторону <адрес>, при наличии данного дефекта существует риск схода снега на придомовой участок, в результате чего возникает угроза жизни и здоровью людей эксплуатирующих Объект исследования, что нарушает требования Статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленное нарушения является устранимым. Необходимо установить систему трубчатого снегозадержания.

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и

правил в части отступов с западной стороны земельного участка необходимо

произвести комплекс работ по реконструкции Объекта исследования в соответствии с заранее разработанным проектом, включающего себя частичный демонтаж здания. Исходя из конструктивной особенности здания (расположение несущих конструкций), выполнить предложенный вариант

реконструкции без несоразмеримых повреждений в ходе демонтажных работ остальных конструктивных элементов дома - технически возможно.

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил в части отступов с северной стороны земельного участка необходимо произвести комплекс работ по реконструкции Объекта исследования в соответствии с заранее разработанным проектом, включающего себя частичный демонтаж здания. Однако исходя из конструктивной особенности здания (расположение несущих конструкций), выполнить предложенный вариант реконструкции без несоразмеримых повреждений в ходе демонтажных работ остальных конструктивных элементов дома - технически невозможно.

Способом устранения нарушения требований пожарной безопасности, связанного с несоответствием противопожарных расстояний, является устройство противопожарной стены 1-го типа, отвечающей требованиям раздела 5.4 СП 2.13130.2020.

Для устранения нарушений строительных норм и правил в пределах лит.А (основной части садового дома) отсутствует необходимость в проведении демонтажа строения или его конструктивных элементов.

Для устранения нарушений строительных норм и правил в пределах лит.Б (холодный пристрой) необходимо выполнить полный демонтаж существующего строения (лит.Б).

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил в части отступов с западной стороны земельного участка необходимо произвести комплекс работ по реконструкции Объекта исследования в соответствии с заранее разработанным проектом, включающего себя частичный демонтаж здания. Исходя из конструктивной особенности здания (расположение несущих конструкций), выполнить предложенный вариант реконструкции без несоразмеримых повреждений в ходе демонтажных работ остальных конструктивных элементов дома - технически возможно.

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил в части отступов с северной стороны земельного участка необходимо произвести комплекс работ по реконструкции Объекта исследования в соответствии с заранее разработанным проектом, включающего себя частичный демонтаж здания. Однако исходя из конструктивной особенности здания (расположение несущих конструкций), выполнить предложенный вариант реконструкции без несоразмеримых повреждений в ходе демонтажных работ остальных конструктивных элементов дома - технически невозможно.

Для устранения нарушений противопожарных норм и правил отсутствует необходимость в проведении демонтажа строения или его конструктивных элементов.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос:

Исходя из назначения данного объекта недвижимости (частей объекта), определить, соответствует ли размещение строения с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам?

Согласно заключения врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» Ступа С.С. определить соответствие размещения строения с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным.

По мнению суда, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и признается судом объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

Указанное заключение экспертов ООО «Мэлвуд» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Изложенные в заключении выводы носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Как следует из статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

        Однако, как установлено экспертным заключением ООО «Мэлвуд» несоответствие требованиям градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования не создает собственнику смежного земельного участка №... препятствия в пользовании своим земельным участком, а также недоказанность истцом нарушения своих прав в результате возведения ответчиком строений с нарушением указанных норм и правил.

        Требований истцом в отношении лит.Б (холодный пристрой) не заявлялось.

        Также судом принимается во внимание решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саламатова Михаила Васильевича к Храброву Андрею Вадимовичу об устрани препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:

        Устранить препятствия в пользовании Саламатовым Михаилом Васильевичем земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>

        Обязать Храброва Андрея Вадимовича перенести траншею, подготовленную для строительства забора между земельными участками №... и №... по адресу: <адрес>, указанные в таблице №... заключения судебной землеустроительной экспертизы СРО Ассоциация «ОКИС» от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами:

№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...

    засыпать часть траншеи, расположенной на земельном участке Саламатова Михаила Васильевича.

        Установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

        Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком на крыше дома установлены снегозадержатели, а также проведена проверка газового оборудования специализированной организацией.

        На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храброва Андрея Васильевича к Саламатову Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

    Судья                            /подпись/                                         А.А. Свирина