Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2015 от 24.09.2015

№ 5-37/ 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 26 октября 2015 года

Судья Енисейского районного суда Штей Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Чабана Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чабан С.Г. совершил в <адрес> нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, водитель Чабан С.Г., управляя технически исправным автомобилем МАЗДА ТРИБЬЮТ, государственный регистрационный знак У632ЕВ124, в нарушение п. 13.9 ПДД, предписывающего, что «...на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», и, в нарушение п. 1.5 ПДД, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», водитель Чабан С.Г. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге - по ул. 4-ый проезд, управляя указанным выше принадлежащим ему автомобилем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом БАЛТМОТОРС КЛАСС, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по главной дороге – по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия: потерпевшему - водителю ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца ключицы справа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

По данным обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суде Чабан С.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, который последний принял, указал на правильность изложения фактических обстоятельств в протоколе, а равно схемы ДТП.

Потерпевший ФИО3. сообщил суду, что ПДД не нарушал, на строгом наказании для Чабана С.Г. не настаивал.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 12), водитель Чабан С.Г. действительно двигался в сторону главной дороги – <адрес> со второстепенной. При этом совершая маневр выезда на главную дорогу с поворотом в сторону <адрес>), он обязан был пропустить двигающийся в попутном направлении мотоцикл БАЛТМОТОРС КЛАСС, г/н №, который имел преимущество, тем самым создав опасность для движения последнего, которая привела к причинению вреда здоровья.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11), соответствующий участок местности имел условия обзора, каких-либо объективных препятствий для выполнения требований ПДД для водителя автомобиля МАЗДА не было.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Вина Чабана С.Г., а равно обстоятельства ДТП, подтверждаются объяснениями его участников, данные на досудебной стадии (л.д.15,18); справкой о ДТП (л.д. 22), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> (л.д. 24-25), а также иными материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чабана С.Г.и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение перечисленных выше пунктов ПДД Чабан С.Г. не оценил дорожные условия, не убедился в безопасности маневра выезда на главную дорогу с поворотом налево, что в совокупности привело к столкновению с транспортным средством, двигавшемся в попутном направлении.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые извинения потерпевшему, пенсионный возраст, оказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности Чабана С.Г. его семейное положение – женат; состояние здоровья – психически и физически здоров, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Чабана Сергея Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
2. Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам, с указанием в платежном документе номера и даты настоящего постановления суда: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> ИНН 2466050868 р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040407001, КБК 18№, КПП 246601001, ОКТМО 04712000, УИН 18№.
3. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
4. О результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.
5. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручить (направить) представителю юридического лица и для сведения представителю административного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Председательствующий Н.А. Штей