Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2861/2016 от 13.05.2016

Судья Кашкаров С.В. Дело 22-2861/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 31 мая 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Ахмеров А.А. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Ахмеров А.А. >1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года, которым:

< Ахмеров А.А. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении троих детей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Ахмеров А.А. >1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании < Ахмеров А.А. >1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Ахмеров А.А. >1 с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначенное наказание снизить до минимального возможного размера штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, преступление он совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; также просит учесть, что в настоящий момент, в связи с его тяжелым материальным положением, возложенные на него обязательства для него выполнить будет затруднительно.

В судебном заседании осужденный < Ахмеров А.А. >1 и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, имеющего положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное погашение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности неприменения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде штрафа и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное < Ахмеров А.А. >1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года в отношении < Ахмеров А.А. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда