Решение по делу № 33-4508/2019 от 04.04.2019

Судья Кокаровцева М.В.

Дело №33-4508 29 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Варзиной Т.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Волковой Светланы Викторовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Волковой Светлане Викторовне отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в котором просила взыскать с ПАО Банк ВТБ часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10944,48 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 45190,08 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1770 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований Волкова С.В. указала, что 10 октября 2017 г. между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истицей получены кредитные денежные средства в размере 316456 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора Волковой С.В. написано заявление о включении ее в число участников договора коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» о ООО СК «ВТБ Страхование». На основании указанного заявления из общей суммы кредитных средств банком удержано 66456 руб., 13291,20 руб. из которых – комиссия банка за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, 53164,80 руб. – размер страховой премии за весь период кредитования (60 месяцев).

07 сентября 2018 г. Волкова С.В. направила в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, страховой премии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Таким образом, Волкова С.В. добровольно пользовалась услугой страхования 11 месяцев – с 10 октября 2017 г. по 07 сентября 2018 г. В настоящее время, в связи с утратой интереса, желает расторгнуть договор коллективного страхования, считает, что имеет право на возврат части уплаченной денежной суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, пропорционально фактически понесенным расходам банка, страховой компании. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворения иска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права в толковании, препятствующем потребителю отказаться от договора страхования в любое время.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указания Банка России от 20 ноября 2915 N 3854-У обязывает страховую компанию, ответственную за исполнение договора страхования, предусмотреть обязанность включения в договор условие о "периоде охлаждения", чтобы потребитель имел возможность своевременно получить информацию и своевременно реализовать свое право на возврат уплаченной страховой премии.

По истечении указанного периода условиями договора страхования может быть предусмотрена невозможность возврата страховой премии в с случае отказа страхователя от договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 10 октября 2017 г. между Волковой С.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ** на сумму 316 456 руб., под 17 % годовых, сроком с 10 октября 2017 г. по 10 октября 2022г. (60 месяцев).

В этот же день, Волкова С.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма за весь период страхования составляет 316 456 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из комиссии Банка за включение в число участников Программы страхования в размере 13291,20 руб., и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 53164,80 руб., с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен.

Пунктом 5.6 указанного Договора страхования предусмотрено право страхователя отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случае, предусмотренных п.5.7. настоящего Договора.

Согласно п.5.7 Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного застрахованного определен п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися приложением к Договору коллективного страхования № ** от 01 февраля 2017 г.

Так, пунктом 6.2. Условий предусмотрена возможность прекращения страхования в отношении конкретного застрахованного, обусловленного Договором, до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем: заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

07 сентября 2018 г. Волкова С.В. направила в банк претензию с требованием об отказе от участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 10944,48 руб. Указанное заявление оставлено банком без ответа.

07 сентября 2018 г. Волкова С.В. направила претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием об исключении из числа застрахованных и возврате неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 45190,08 руб.

На данную претензию письмом от 21 сентября 2018 г. № ** страховая компания ответила отказом.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что получая и подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», истец тем самым выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, согласился с оплатой страховой премии. В связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит, тогда как доказательств отказа от договора страхования в период охлаждения истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В противоречии с доводами искового заявления и апелляционной жалобы, текст заявления на страхование составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия соглашения о присоединении к договору страхования, содержание заявления было одобрено истцом, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы истца о навязывании Банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья. Банк оказал клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, на получение которой заемщик согласился. Заемщик вправе был отказаться от подключения к программе страхования, этим правом не воспользовался, выразив свое согласие на получение данной услуги.

Во время подписания заявления на страхование, присоединения к Программе добровольного страхования и до заключения кредитного договора у истца имелась возможность выбора подключиться к Программе страхования при заключении кредитного договора либо отказаться от участия в ней, заключить кредитный договор на иных условиях, что не влекло за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Заключая кредитный договор с условием добровольного присоединения к Программе добровольного страхования заемщика, банк не нарушает ограничений, установленных ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку не занимается страхованием заемщика. Он выступает от имени и в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика - страховой компании. С этой целью банк передает сведения о заемщике страховщику и перечисляет ему страховую премию в размере, установленном страховщиком. Указанная услуга банком была исполнена, в связи с чем оснований возврата суммы уплаченной банку комиссии не имеется.

Договор страхования в свою очередь является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Правилами страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Поскольку письменное требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии направлено по истечении 14 дней после даты заключения договора страхования, ему был направлен отказ в возврате страховой премии и услуги банка по заключению договора страхования.

Суд, применительно к положениям ст.958 ГК РФ обоснованно исходил из того, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. А поскольку доказательств отказа истца от договора страхования в период охлаждения не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска правильным.

Требования истца о взыскании штрафа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем суд правомерно не удовлетворил эти требования.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Волковой Светланы Викторовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2019 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: