Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2013 ~ М-150/2013 от 21.01.2013

№2-378/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орел 06 марта 2013 года

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего                 Должикова С.С.,

при секретаре                         Мильшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Моисеевой Е.Ю., Даниличевой Т.П. к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.Ю. и Даниличева Т.П. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что истцы и дочь Даниличевой Т.П. – Ю. проживают в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), которая была предоставлена Б. по обменному ордеру в (дата обезличена). В (дата обезличена) ремонтно-строительным участком Орловской КЭЧ в указанной квартире был выполнен капитальный ремонт: снесены печи, установлено газовое отопительное оборудование, подведены сети водопровода и канализации, выполнена перепланировка помещений и устроены санузлы. Все технические конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы не затронули прочностные и другие характеристики несущих конструкций, их надежность и безопасность. МКУ «УКХ г.Орла» отказано истцам в приеме заявления на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку квартира не значится в реестре муниципального имущества. (дата обезличена) жилой дом (номер обезличен) по ул.Автовокзальной в г.Орле передан в муниципальную собственность. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорного помещения, в связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен).

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ю.

В судебном заседании представитель истца Моисеевой Е.Ю. по доверенности Кудинова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Даниличева Т.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Далинская Ю.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г.Орла» по доверенности Лоцманова М.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что истцы и Ю. зарегистрированы и проживают в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10).

При обращении в суд, а также в судебном заседании, истцы ссылались на то обстоятельство, что указанная квартира была получена Б. по обменному ордеру в (дата обезличена).

Согласно данным ОГУ «Государственный архив Орловской области» предоставить копию обменного ордера на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку в документах архива обменных ордеров на квартиры граждан не имеется.

Из материалов дела следует, что в (дата обезличена) ремонтно-строительным участком Орловской КЭЧ в доме (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) производился капитальный ремонт. Цель ремонта: замена кровли, устройство отопления в квартирах, снос печек, устройство ванной комнаты и санузла, вынос кухни в пристройку. В результате ремонта произошли изменения в помещениях (номер обезличен) в квартире (номер обезличен) согласно изготовленного технического паспорта (л.д.13).

Из технического паспорта, изготовленного ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата обезличена), спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м., жилой 39,8 кв.м. (л.д.17-20).

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) несущие конструкции обследуемого здания (фундаменты, стены, покрытия), в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы не затронули прочностные и другие характеристики несущих конструкций, их надежность и безопасность. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация здания в целом сохранилась (л.д.21-31).

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (номер обезличен)-р от (дата обезличена) жилой дом (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) передан в муниципальную собственность (л.д.5-7).

Квартира (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) была включена в перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «город Орел» (л.д.8).

Согласно п.7 указанного Распоряжения право собственности муниципального образования «город Орел» возникает с момента утверждения передаточного акта имущества.

Акт приема – передачи утвержден и.о. руководителя Территориального Управления Росимущества по Орловской области в одностороннем порядке (дата обезличена) (л.д.7).

Со стороны муниципального образования «Город Орел» акт приема-передачи имущества подписан не был, что следует из его содержания и ответа на запрос ТУ Росимущества в Орловской области.

При обращении в суд, а также в судебном заседании истцы ссылались на то обстоятельство, что МКУ «УКХ г.Орла» отказало им в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации поскольку, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Согласно ответу на запрос Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) квартира (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.Автовокзальной в г.Орле не значится в Едином реестре муниципального имущества (л.д.12).

По сведениям ТУ Росимущества в Орловской области в реестре федерального имущества также отсутствует запись о спорной квартире (л.д.11).

Судом установлено, что Моисеева Е.Ю. и Даниличева Т.П. не использовали право на приватизацию жилья.

Ю. отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается ее письменным заявлением в суд.

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, по мнению суда, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Моисеева Е.Ю. и Даниличева Т.П. по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ними право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для осуществления данного права.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Е.Ю., Даниличевой Т.П. к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Моисеевой Е.Ю., (информация скрыта), право собственности на 1/2 долю четырехкомнатной квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) общей площадью 58,3 кв.м., жилой 39,8 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен), в порядке приватизации.

Признать за Даниличевой Т.П., (информация скрыта), право собственности на 1/2 долю четырехкомнатной квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) общей площадью 58,3 кв.м., жилой 39,8 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения будет изготовлен 11 марта 2013 года.

Судья С.С. Должиков