Определение по делу № 5-473/2017 от 27.12.2017

Дело № 5-473/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            27 декабря 2017 г.                                                               г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Шаповал А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

БОНДАРЕВСКОГО ВИТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 6,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, -

установил:

    В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Бондаревского Виталия Валентиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревскому В.В. инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Феодосия – Орджоникидзе 0 км + 923 м г. Феодосии, управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак В752МН33 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в действиях Бондаревского В.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревского В.В. местом совершения административного правонарушения является автодорога Феодосия – Орджоникидзе 0 км + 923 м <адрес>.

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» участок автодороги Феодосия – Орджоникидзе 0 км + 923 м <адрес> отнесен к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

        ОПРЕДЕЛИЛ:

      Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности БОНДАРЕВСКОГО ВИТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия Республики Крым.

    Определение обжалованию не подлежит.

                Судья