Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-884/2017 ~ М-916/2017 от 04.12.2017

Дело №а-884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Фепоновой Н.И.

С участием представителя административного ответчика Никитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее по тексту – Кооператив, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Кирилловой Т.П. долга по договору займа. 14.11.2017 представителем Кооператива по доверенности через Личный кабинет судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о предоставлении копий документов, а именно: копии ответа на запрос о наличии у должника недвижимого имущества, копии ответа на запрос о наличии у должника транспортных средств, копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий на технику должника с отметкой о введении запрета, копии ответов на запросы кредитных организаций и регистрирующие органы, копии ответа органов ЗАГС о наличии супруга у должника, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника, копии акта совершения исполнительских действий (выхода по месту жительства должника), копии акта описи и ареста имущества должника по месту проживания или акт его отсутствия. Ходатайство было обосновано тем, что взыскатель фактически располагается в г. Петрозаводске, поэтому личное ознакомление с материалами исполнительного производства невозможно. 27.11.2017 взыскателем был получен ответ на ходатайство, в его удовлетворении отказано. Просит в судебном порядке признать отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство о совершении следующих действий: предоставить копию ответа на запрос о наличии у должника недвижимого имущества, копию ответа на запрос о наличии у должника транспортных средств, копию постановления о запрете на совершение регистрационных действий на технику должника с отметкой о введении запрета, копии ответов на запросы кредитных организаций и регистрирующие органы, копию ответа органов ЗАГС о наличии супруга у должника, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, копию постановления об обращении взыскания на доходы должника, копию акта совершения исполнительских действий (выхода по месту жительства должника), копию акта описи и ареста имущества должника по месту проживания или акт его отсутствия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, с учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Закервашевич С.В. не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Никитин А.А., также представляющий по доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, структурным подразделением которого является отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ходатайство Кооператива было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, копия постановления направлена Кооперативу. Действующим законодательством не предусмотрено направление копий документов из исполнительного производства, указанных Кооперативом в ходатайстве, в том числе по основаниям нахождения взыскателя в другом городе. Право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не предусматривает направление его копий сторонам.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кириллова Т.П. не явилась, судебная корреспонденция и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена ей по адресу, указанному в материалах исполнительного производства, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела следует и подтверждается документально, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевича С.В. находился исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кирилловой Т.П. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация об имущественном положении должника Кирилловой Т.П., в том числе о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии счетов в банках.

15 ноября 2017 г. судебному приставу-исполнителю в электронном виде поступило ходатайство Кооператива о предоставлении копий документов из материалов исполнительного производства. Ходатайство мотивировано тем, что взыскатель находится в г. Петрозаводске, поэтому личное ознакомление с материалами исполнительного производства невозможно, при отказе в предоставлении документов взыскатель фактически лишается возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать действия должностного лица в установленный законом срок. 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. было вынесено постановление об отказе Кооперативу в удовлетворении ходатайства.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Ходатайство Кооператива поступило к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение 15.11.2017, последним днем для его рассмотрения является 25.11.2017, приходящийся на выходной день. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.11.2017, то есть в установленный законом срок, в тот же день направлено взыскателю в электронном виде.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, какие документы (постановления) судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес сторон исполнительного производства. Направление в адрес сторон исполнительного производства иных документов, в том числе указанных Кооперативом в ходатайстве и в административном иске, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «О судебных приставах», не предусмотрено.

Таким образом, по мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 является законным и обоснованным, оснований для признания отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Кооператива незаконным не имеется. Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Доводы административного истца о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства в связи с нахождением в г. Петрозаводске суд считает несостоятельными, поскольку само по себе нахождение взыскателя в другом городе не лишает его возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке и не является основанием для предоставления ему копий документов из исполнительного производства, не предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что права и интересы административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства не усматривается, также как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения путем предоставления копий документов, перечисленных в иске. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца при рассмотрении дела не установлена.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Полный текст решения 18 декабря 2017.