Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 ~ М-130/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 29 июня 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием заявителя Старицыной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старицыной ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, в обоснование указав, что её отец ФИО1 проживал по адресу <адрес>, после его смерти открылось наследство состоящее из земельного участка, расположенного по месту жительства наследодателя. В настоящее время она решила оформить наследство, но нотариус Михайловского нотариального округа отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства. Однако, считает, что она фактически приняла наследство, так как обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги, приняла на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода. В связи с изложенным, заявитель просит признать за Старицыной ФИО3 факт принятия ею наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Заявитель Старицына Т.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что по день смерти ФИО1 проживал вместе с ее матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при этом они не состояли в зарегистрированном браке. После смерти отца она сразу не обратилась с заявлением к нотариусу, так как ухаживала за матерью ФИО2 После того как мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала обрабатывать участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ранее ее отцу ФИО1. Дома на указанном участке нет. Таким образом, считает, что фактически приняла все наследство наследодателя.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2. Родители заявителя умерли, после чего она ( ФИО3) продолжала обрабатывать земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Когда ФИО3 переехала жить в <адрес>, она отдала указанный земельный участок им с супругой в безвозмездное пользование.

Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.

Заинтересованное лицо – нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав заявителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-I АМО-18-08-1198 № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № приобрел право собственности на земельный участок, площадью 0,11га, расположенный по адресу <адрес>.

Из справки Калининского сельсовета <адрес> № от 28.10.2016г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу <адрес> по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним по указанному адресу проживала ФИО2.

Согласно справке Отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> № от 14.06.2017г. в архиве отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении серии I-ЖО № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ОТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10».

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что нотариусом Михайловского нотариального округа отказано в совершении указанных действий, поскольку пропущен срок для принятия наследства и не представлены документы, подтверждающие фактическое принятия наследства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества- земельный участок и квартиру, расположенные по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО1 - отец заявителя Старицыной Т.Л., на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты принятия наследства.

При этом в силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требования Старицыной Т.Л. об установлении факта принятия ею наследства, подпадают под категорию дел об установлении фактов имеющих юридическое значение, обоснованы достоверными доказательствами и позволяют суду принять решение в соответствии условий и положений вышеуказанных правовых норм.

Установление факта принятия наследства для Старицыной Т.Л. имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать права владения, пользования и распоряжения наследуемым имуществом- земельным участком.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что после смерти ФИО1, его дочь - заявитель Старицына Т.Л. прияла меры к сохранности имущества умершего отца, обрабатывала земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, следовательно, все имущество наследодателя, без оформления наследственных прав автоматически перешло во владение Старицыной Т.Л..

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования Старицыной Т.Л., поскольку полагает, что нашел подтверждение факт того, что Старицына Т.Л. фактически приняла наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца ФИО1, без оформления наследственных прав. Данное наследство заявитель ФИО3 приняла одним из способов, указанных в ст.1153 ГКРФ, то есть знала об открытии наследства, имела к нему непосредственный доступ и возможность распоряжаться наследственным имуществом по своему усмотрению.

Иных наследников к имуществу ФИО1 имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, и данных свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При этом суд отмечает, что заявитель, претендуя на имущество своего отца, в качестве наследника, не располагает достаточными доказательствами, которые нотариус мог бы оценить как бесспорные и предусмотренные законом для оформления свидетельства о праве на наследство.

Установление данного факта заявителю необходимо, для оформления наследственных прав, так как в ином порядке Старицына Т.Л. не имеет возможности получить необходимые для этой цели документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Старицыной ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение- удовлетворить.

Установить факт принятия Старицыной ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>