Решение по делу № 2-34/2018 (2-1334/2017;) ~ М-1641/2017 от 23.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района к Полякову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Краснокамского муниципального района и Поляковым В.М. заключен договор № 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района обратился в суд с иском о взыскании с Полякова В.М. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, просили взыскать с учетом уточнений задолженность по договору в размере 0,03 рублей, пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 23 791,78 рублей, и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определен регламентом, утвержденного постановлением администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № и составляет 16 055 рублей, при этом сумма платежей за первый год вносится рекламораспространителем в течение 10 дней с даты заключения договора. Отметили, что условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем, в его адрес были направлены претензии с просьбой погасить задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, начислена пеня. Неоднократно Полякову В.М. была направлена претензия о расторжении договора.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания задолженности в размере 0,03 рублей и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части иска.

Представитель истца надлежащим образом была извещена о времени и дне рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на требованиях в части взыскания пени в размере 23 791,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дне рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он произвел оплату пени в размере 25 449,37 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Краснокамского муниципального района и Поляковым В.М. заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Согласно представленного ответчиком документа об оплате (чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ - 25 449,37 рублей) Поляков В.М. произвел оплату пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данные документы в соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем истца не опровергнуты.

На основании указанных доказательств, исследованных судом, суд считает, что требования истца о взыскании пени заявлены не обоснованно, поскольку Поляковым В.М. представлены документы, подтверждающие полную оплату по договору как суммы основного долга, так и суммы пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района к Полякову Вячеславу Михайловичу о взыскании пени по договору № № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.