Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Романенко В.П.,

защитника Кравченко А.И.

при секретаре Драчевой М.В.

а также потерпевшей З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко В.П., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ.Советским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» (3 эпизода),69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержание6м 10% из заработной платы; постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений,убедившись в том,что за его преступными действиями никто не наблюдает,находясь в <адрес>,расположенной в <адрес> в <адрес> из ящика письменного стола,стоявшего в прихожей указанной квартиры,тайно похитил золотые изделия,принадлежащие З, а именно: золотые серьги прямоугольной формы стоимостью 10000 рублей,золотое кольцо в виде бантика с голубым камнем, стоимостью 8500 рублей,золтой крестик стоимостью 3000 рублей,золотой крестик с фиолетовым камнем стоимостью 5000 рублей,золотое колье с подвеской в виде спирали со спускающимися от нее цепочками стоимостью 25000 рублей.После чего с места преступления с похищенным скрылся,распорядившись им по своему усмотрению,В результате Романенко В.П. причинил З значительный ущерб на сумму 51500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Романенко В.П. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Романенко В.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Романенко В.П.суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража,то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Романенко В.П. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного 2-х малолетних детей, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Романенко В.П. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Романенко В.П. не назначать.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания в колонии –поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Романенко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Романенко В.П. наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,доставив Романенко В.П. под конвоем.

Меру пресечения Романенко В.П. –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Романенко В.П. в судебном заседании в размере 1650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья