Постановление по делу № 4/1-27/2017 (4/1-557/2016;) от 26.12.2016

№ 4/1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием старшего помощника Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.,

адвоката Далбаева П.М.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Далбаевой П.М. в интересах осужденного Зубова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2014 года Зубов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Далбаева П.М. в интересах осужденного Зубова Д.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что осужденный Зубов Д.В. отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания раскаялся в содеянном, показал себя с положительной стороны, состоит в обычных условиях отбывания наказания, к труду относится положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, а также с ограниченным количеством рабочих мест, имеет 1 взыскание, которое погашено, поощрен за хорошее поведение, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеется ходатайство от пожилой матери, которой требуется помощь сына.

Осужденный Зубов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство просит рассмотреть без его участия. Представитель потерпевшего А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного, а также без участия представителя потерпевшего.

Адвокат Далбаева П.М. в судебном заседании ходатайство поддержала по указанным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж. суду пояснил, что Зубов Д.В. отбывает наказание в ИК-№ с ____2014 г. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания соблюдает не всегда, имеет 2 дисциплинарных взыскания и 1 поощрение за активное участие в спортивных мероприятиях, состоит в обычных условиях отбывания наказания. К труду относится неоднозначно, не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в 2014, 2015 г.г. характеризовался отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения, должные выводы делает для себя не всегда. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда. К администрации ИК-№ относится лояльно. Поддерживает отношение с осужденными всех направленностей. По приговору имел иск о взыскании в доход государства в размере ___ рублей. Иск погашен полностью с лицевого счета согласно заявлению осужденного от ____ 2016 года. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Таким образом, осужденный Зубов Д.В. за весь период отбывания уголовного наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Миронов И.Д. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Далбаевой П.М. в интересах осужденного Зубова Д.В. отказать, поскольку осужденный за период отбывания наказания характеризуется отрицательно и посредственно, имел взыскания, меры по погашению иска принял лишь перед подачей ходатайства, не работал, не принимал мер по заглаживанию вреда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Зубов Д.В. отбывает наказание с ____ 2014 года, имел взыскания от ____ 2014 года и ____ 2015 года, характеризовался за 2014, 2015 г.г. отрицательно, взыскания на данное время сняты и погашены, имеет одно поощрение от ____ 2016 года, состоит в обычных условиях содержания, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения, участие в общественной жизни принимал не всегда, иск по приговору суда погасил, администрация учреждения считает, что осужденный стремление к исправлению проявляет слабо, нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд приходит к выводу о том, что учитывая поведение осужденного Зубова Д.В. за весь период отбывания наказания, достаточных данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, твердо встал на путь исправления не имеется, из представленных материалов не усматривается. Установлено, что осужденный ранее в 2014, 2015 г.г. характеризовался отрицательно, свое поведение изменил лишь непосредственно перед наступлением у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ____ 2016 года обратился с заявлением о погашении иска по приговору суда, иск погасил в ____ 2017 года, имеет одно поощрение от ____ 2016 года, не трудоустроен, при этом желания трудоустроиться не изъявлял, с заявлением о желании трудоустроиться не обращался, мероприятия воспитательного характера посещал по мере привлечения, должные выводы делал не всегда, оснований для условно-досрочного освобождения суд не находит. Отбытие установленного законом срока, гарантированность места жительства и работы, необходимость оказания помощи матери сами по себе не могут явиться безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Далбаевой П.М. в интересах осужденного Зубова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова