Решение по делу № 2-135/2020 (2-1887/2019;) ~ М-1854/2019 от 16.09.2019

91RS0-83

дело

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                                    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца – ФИО7, третьего лица – ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой, установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, третьи лица: ФИО1, ФИО2 в котором просил:

установить факт пользования квартирой расположенной в <адрес> городе Керчи, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

установить факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунским железорудным комбинатом на основании распоряжения (приказа) -п от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, жилой площадью <адрес>

установить факт приобретения и владения по праву собственности ФИО8 квартирой , расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру , извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, .

Требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения № А 329 от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>, расположенной в двухквартирном <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33 кв.м. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2, сын ФИО1 С целью приватизации квартиры истец обращался в администрацию <адрес>, однако в приватизации ему было отказано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунским железорудным комбинатом на основании распоряжения (приказа) -п от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> названном доме уже выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки установлено, что правоустанавливающий документ был выдан на <адрес> ошибочно, фактически свидетельство о праве собственности выдано на <адрес> площадью 61,6 кв.м.

По причине допущенной ошибки в нумерации квартир в выданном ранее свидетельстве, истцу также отказано в изготовлении технического паспорта на его квартиру.

Истец указывает, что подтверждением того, что именно он является владельцем и пользователем <адрес> в <адрес> являются следующие документы: решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Камыш-Бурунскому ЖРК переоформить договор найма на имя ФИО7 на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 33 кв.м; лицевой счет на квартиру общей площадью 59,7 кв.м. в котором указана <адрес> имена членов семьи истца; поквартирная карточка также содержит имена членов семьи истца и номер <адрес>, жилая площадь квартиры указана 33 кв.м., равно как и в договоре социального найма жилого помещения. В свою очередь поквартирная карточка на <адрес> содержит имена прошлых собственников указанной квартиры и иную жилую площадь. Справкой о регистрации подтверждается регистрация истца и членов его семьи в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33 кв.м. Аналогичный адрес регистрации указан в паспорте истца и членов его семьи.

В связи с чем, по мнению истца, анализ указанных выше документов позволяет сделать вывод, что именно ему изначально была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), истец дополнил исковые требования, дополнительно просил:

установить факт технической ошибки в нумерации квартир, а именно ошибочного указания <адрес> вместо <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в правоустанавливающих документах на данную квартиру: свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь (т. 1 л.д. 173 оборот).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, путём исключения из процессуального статуса третьего лица, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 58).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд рассматривать гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, не учитывая уточненные, дополненные требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи. Однако текст заявления не содержит требований об отказе от уточненных, дополненных требований иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по уточненным, дополненным требованиям иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с чем, суд рассматривает исковое заявление истца ФИО7 в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо: ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик администрация <адрес> Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО11, оставили вопрос по исковым требованиям ФИО7 на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление, из которого усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в подтверждении своих доводом представлены: технический паспорт на <адрес> в <адрес>; приказ Камыш-Бурунского железорудного комбината имени Серго Орджоникидзе от 15 февраля; решение исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта (т. 1 л.д. 163-170).

Ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО12, как третье лицо, пояснил, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный двухквартирный дом. Согласно имеющимся сведениям, техническим характеристикам экспликации в инвентарном деле общая площадь <адрес> в <адрес> составляет – 59,7 кв.м., что соответствует квартире истца, а площадь <адрес> указанном доме – 71,8 кв.м., что соответствует площади ответчика. Кроме того, так же из сведений содержащихся в инвентарном деле собственником <адрес> в <адрес> является ФИО8 Сведения об изменении нумераций квартир в инвентарном деле отсутствуют.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков их представителей и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО7, третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО7, на основании нотариально удостоверенной доверенности, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела /ж-2015, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что домовладение по <адрес> состоит из двух квартир, одна из которых под номером общей площадью 57,7 кв.м. (т. 2 л.д. 30), изначально на основании ордера была предоставлена для проживания ФИО13, после его смерти на основании Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ разрешено переоформление договора найма жилого помещения в жилом фонде железорудного комбината на ФИО7 (т. 1 л.д. 6-7).

Из копии лицевого счета усматривается, что квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, с 1985 года является ФИО7, вместе с ним постоянно проживает жена и сын (т. 1 л.д. 12).

Согласно договора социального найма жилья № А329 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и администрацией <адрес> Республики Крым, ФИО7 и членам его семьи: ФИО2, ФИО1 передано в пользование жилое помещение, состоящее из трёх комнат в трёхкомнатной квартире общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нём (т. 1 л.д. 13-14).

Другая квартира в жилом <адрес> в <адрес> также пронумерованная под номером общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., ранее обозначенная под номером , была предоставлена семье ФИО17, а на основании распоряжения (приказа) -п от ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунского железорудного комбината приватизирована ФИО3, ФИО14, ФИО15, с выдачей свидетельства о праве собственности на <адрес> площадью 61,6 кв.м.

Из приватизационного дела на <адрес> в <адрес> усматривается, что согласно заявления на передачу квартиры в собственность бывшими жильцами (ФИО3, ФИО14, ФИО15), занимающими жилое помещение размером 61,6 кв.м. в сентябре 1994 года номер квартиры указали как «1», в последствии неизвестными лицами указанный номер был исправлен на «2», при этом нотариальная доверенность на право приватизации жилья также подтверждает, что жильцы указанного помещения были зарегистрированы в квартире под номером , а свидетельство о праве собственности выдано ФИО3, ФИО14, ФИО15 на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 83-88).

Впоследствии право собственности на эту квартиру на основании договоров отчуждения перешло к ФИО5 (т. 1 л.д. 98), а затем к ФИО8 (т. 1 л.д. 34-37), которая в настоящее время является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО8 (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости <адрес> в <адрес>, площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер содержит сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 194-198).

Из адресных справок и Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО7, 1951 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> без указания номера квартиры (т. 1 л.д. 183), ФИО8, 1968 года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 184). При этом как из копии паспорта ФИО7 (т. 1 л.д. 5), так и копии паспорта ФИО8 (т. 1 л.д. 170), на страницах 6 паспортов, усматривается регистрация по адресу: <адрес>.

Решением Керченского городского суда принятого по делу оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО1, администрация <адрес> Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в правоустанавливающем документе, прекращении права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 30-32, 24-29, 21-23).

Проверкой прокуратуры <адрес> Республики Крым, установлен факт технической ошибки при выдаче документов о приватизации на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Однако, согласно материалов инвентарного дела /ж-2015 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1958 года, с момента постройки дома, помещения ныне принадлежащее ФИО8 соответствует квартира под номером . Под такой нумерацией они существуют по настоящее время.

Из материалов инвентарного дела следует, что квартира под номером принадлежащая ныне ФИО8 начиная с 1958 года никогда не имела номера , ввиду чего ошибка в нумерации квартиры могла возникнуть относительно квартиры принадлежащей истцу, поскольку начиная с 1958 года данная квартира указана как <адрес> её нумерация не менялась.

Сведений об изменении нумераций квартир в инвентарном деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела, установлены допущенные в документах противоречия, которые не зависели от воли сторон.

Сам факт пользования ФИО7 и членами его семьи квартирой расположенной в <адрес>, в <адрес>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ни кем не оспаривается.

При этом, ФИО7 является нанимателем, на основании договора социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, состоящей из трёх комнат в трёхкомнатной квартире, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33,0 кв.м., а ФИО8, является собственником иной квартиры также имеющей номер в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного на основании распоряжения (приказа) -п от ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунского железорудного комбината, которое с 1996 года ни кем не обжаловано и не отменено.

В связи с чем, избранный истцом ФИО7 способ защиты права, не позволяет суду определить, каким образом истец предполагает восстановление нарушенного права в случае удовлетворения заявленного требования.

В силу статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способ защиты.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой.

Поскольку уточненные, дополненные требования искового заявления об установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи являются производными от требования первоначального, суд также не усматривает оснований к их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой, установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    /подпись/                                          Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:                                   Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                              Судья:

Секретарь:                                       Секретарь:

2-135/2020 (2-1887/2019;) ~ М-1854/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Клиновицкий Валерий Петрович
Ответчики
ГУП РК "Крым БТИ"
Администрация города Керчи Республики Крым
Обломова Ирина Леонидовна
Другие
Клиновицкая Ольга Шалвовна
Клиновицкий Валерий Валерьевич
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Сафонцева Юлия Александровна
Дело на странице суда
kerch--krm.sudrf.ru
16.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2019Передача материалов судье
16.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.11.2019Предварительное судебное заседание
06.11.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.11.2019Предварительное судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
14.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Судебное заседание
19.02.2020Судебное заседание
10.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
25.05.2020Производство по делу возобновлено
27.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2021Дело оформлено
25.05.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее