Решение по делу № 2-2506/2015 ~ М-2041/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2506/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевого В. А. к ООО «Кораблик-Р» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грошевой В.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Кораблик-Р» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № 3014А, площадью 96,1 кв.м, кадастровый номер 50:45:0040817:1488, расположенного на 3-ем этаже, по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015г. сделана запись регистрации № 50-50/045-50/045/005/2015-309/1.

19.03.2015г. истцу стало известно, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение ЗАО «Сатурн-Авто» на основании договора аренды от 15.01.2013г. № 15/01/13-Ар сдано в аренду ООО «Кораблик-Р».

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГг., истцом ООО «Кораблик-Р» вручено требование об освобождении нежилого помещения. Однако, до настоящего времени принадлежащее истцу нежилое помещение незаконно используется ответчиком в коммерческих целях безвозмездно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2014г. № к договору аренды № 15/01/13-Ар от 15.01.2013г., заключенного между ЗАО «Сатурн-Авто» и ООО «Кораблик-Р», начиная с 01.01.2015г. размер арендной платы составляет 1250000 руб. в месяц.

Поскольку требование истца об освобождении принадлежащего ему нежилого помещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2015г. по 03.09.2015г. составляет 539611,11 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 03.09.2015г. в размере 18920,11 руб.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Кораблик-Р» нежилое помещение № 3014А, площадью 96,1 кв.м, кадастровый номер 50:45:0040817:1488, расположенного на 3-ем этаже, по адресу: <адрес>А; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 539611,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18920,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6539 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1200 руб.

Представитель истца Грошевого В.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кораблик-Р» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ЗАО «Сатурн-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сатурн-Авто» и ООО «Кораблик-Р» был заключен договор аренды нежилых помещений № 15/01/13-Ар, в соответствии с которым арендодатель, являющийся застройщиком объекта – Общественно-делового центра «Гелиос», расположенного по адресу: <адрес>А, передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № в здании, общей площадью 1387 кв.м. Месторасположение помещения в здании обозначено на плане расположения помещения, на этаже в Приложении № к договору, границы помещения показаны линиями контура красного цвета.

Согласно п. 3.1 указанного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и до даты государственной регистрации в Регистрирующем органе действует как договор, заключенный на неопределенный срок.

С даты государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе договор считается заключенным на срок 7 лет (п. 3.2 договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сатурн-Авто» (арендодатель) передал, а ООО «Кораблик-Р» (арендатор) принял во временное возмездное владение и пользование помещения общей площадью 1378 кв.м, расположенные на 3 этаже здания по адресу: <адрес>А, пом. 301.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2014г. № к договору аренды № 15/01/13-Ар от 15.01.2013г., заключенного между ЗАО «Сатурн-Авто» и ООО «Кораблик-Р», начиная с 01.01.2015г. размер арендной платы составляет 1250000 руб. в месяц.

Истец Грошевой В.А. является собственником нежилого помещения № 3014А, площадью 96,1 кв.м, кадастровый номер 50:45:0040817:1488, расположенного на 3-ем этаже, по адресу: МО, <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015г. сделана запись регистрации № 50-50/045-50/045/005/2015-309/1.

ДД.ММ.ГГГГг., истцом ООО «Кораблик-Р» вручено требование об освобождении нежилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Суд считает, что при подписании договора аренды с арендодателем ЗАО «Сатурн-Авто», ответчик ООО «Кораблик-Р» являлся добросовестным участником гражданского оборота, поскольку из представленных ЗАО «Сатурн-Авто» документов следовало, что объект аренды принадлежит последнему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждалось выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2012г. Из указанной выписки также следует, что в отношении здания зарегистрированные записи о каких-либо ограничениях, обременениях прав и о правах требования, заявленных в судебном порядке, отсутствуют.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Истцом доказательств, подтверждающих того, что ответчик, заключая договор аренды, знал об отсутствии у ЗАО «Сатурн-Авто» полномочий на его подписание, т.е. с учетом положений ст. 303 ГК РФ, являлся недобросовестным приобретателем, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Кораблик-Р» является добросовестным арендатором.

Из материалов дела также следует, что 21.04.2015г. генеральным директором ООО «Кораблик-Р» Грошевому В.А. было направлено уведомление о предстоящем освобождении ООО «Кораблик-Р» нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. и подписании акта приема-передачи помещения между арендатором и арендодателем.

Из акта согласования работ по возведению перегородок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор произвел установку перегородок помещения по всему периметру между нежилыми помещениями №№ и 3014А и арендуемом арендатором помещении в соответствии с «Проектом перепланировки торгового помещения магазина «Кораблик» ОП «Королёв Космонавтов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сатурн-Авто» и ООО «Кораблик-Р» был подписан акт возврата помещения по договору аренды нежилых помещений № 15/01/13-Ар от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение № 3014, общей площадью 100,2 кв.м, м нежилое помещение № 3014а, общей площадью 96,1 кв.м, расположенные на 3 этаже здания по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «Сатурн-Союз», являющегося управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание здания по адресу: <адрес>, от 06.07.2015г. на адвокатский запрос от 23.06.2015г. следует, что арендованные ООО «Кораблик-Р» помещения №№ и 3014а были освобождены последним ДД.ММ.ГГГГг. В течение апреля 2015г. ООО «Кораблик-Р» осуществляло перемещение ТМЦ из вышеуказанных помещений, а также работы по демонтажу установленных перегородок и возведение новых перегородок и дверей, разделяющих возвращаемые помещения от оставшейся части арендуемого помещения (магазина «Кораблик»).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения № 3014А и № освобождены (пустые) и закрыты. На стеклянном остеклении (внешней витрине) помещения прикреплены объявления о сдаче помещений в аренду с указанием номера телефона и площади (96,1 и 100,2 кв.м).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное имущество во владении и пользовании ответчика не находится.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, а, следовательно, неправомерного удержания этого имущества, не представлено.

Акты обследования нежилого помещения от различных дат такими доказательствами служить не могут, т.к. составлены единолично самим истцом и его представителем без надлежащего уведомления о предстоящем обследовании ответчика. Содержащиеся в актах данные об их получении директором магазина, доказательством о надлежащем уведомлении ответчика, не являются.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 219, 298 ГК РФ, истец стал собственником помещения 04.02.15г. Вместе с тем, ответчик ООО «Кораблик-Р» не был уведомлен о том, что Грошевой В.А. стал собственником до того момента, пока ответчик не произвел исполнение своих обязательств ЗАО «Сатурн-Авто» по арендной плате за апрель 2015 года.

Пункт 3 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пункт 1 ст. 385 ГК РФ устанавливает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Однако, ответчик уведомления от ЗАО «Сатурн-Авто» не получал.

Таким образом, на момент получения требования об освобождении помещения, ответчик уже совершил все действия по исполнению своих обязательств по оплате аренды за апрель 2015 года в отношении первоначального кредитора - ЗАО «Сатурн-Авто». Следовательно, обязательства ответчика прекращены.

Поскольку отсутствует просроченное денежное обязательство, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ, незаконно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исковые требования Грошевого В.А. о взыскании с ООО «Кораблик-Р» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат из-за отсутствия предусмотренных для этого законных оснований.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований Грошевого В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грошевого В. А. к ООО «Кораблик-Р» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья