Решение по делу № 2-234/2014 (2-5123/2013;) ~ М-4577/2013 от 22.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-234/14

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева К. Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь по <адрес> из-за погодных условий, обильного снегопада, автомобиль занесло, в результате чего автомобиль совершил наезд на обледеневший сугроб снега.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес-Бенц Е320», гос. номер А217МО50 был застрахован по договору комплексного страхования от группы рисков «угон» и «ущерб» в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии 5 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, данное заявление приняла, провела акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, но направление на ремонт транспортного средства и выплат страхового возмещения так и не произвела до сих пор. Для защиты своих прав истец Дмттриев К.Н. обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида» для проведения независимой оценки, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес-Бенц Е320» составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок – <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> из-за погодных условий, обильного снегопада, автомобиль занесло, в результате чего автомобиль истца совершил наезд на обледеневший сугроб снега.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц Е320», гос. номер А217МО50, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован по договору комплексного страхования от группы рисков «угон» и «ущерб» в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии 5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, данное заявление приняла, провела акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, но направление на ремонт транспортного средства и выплат страхового возмещения так и не произвела до сих пор. Для защиты своих прав истец Дмттриев К.Н. обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида» для проведения независимой оценки, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес-Бенц Е320» составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет размер неустойки за просрочку исполнения обязательств равный 3% от размера обязательств.

Таким образом, сумма неустойки составит: 46815 х 3% х 222 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.11.2013г.)=<данные изъяты>.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» неустойку в размере <данные изъяты>

В силу прямого указания в п.6 13 РФ Закона «о защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 1064; 1072; 1079 ГК РФ; руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева К. Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Дмитриева К. Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.