Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2164/2021 ~ М-1567/2021 от 17.03.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                      Шарлай А.Н.

при секретаре                                         Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Морозову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит :

- взыскать с Морозова Д.В. задолженность по договору займа <номер обезличен>, образованную в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 119.385 рублей;

- взыскать с Морозова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.587 рублей 70 копеек.

В судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из искового заявления, настоящий иск подан ООО «Айди Коллект» в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, как следует из представленной ответчиком копии паспорта серии 46 19 <номер обезличен>, Морозов Д.В. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>; что относится к территориальной подсудности Можайского городского суда <адрес обезличен>.

Кроме того, из представленных ответчиком возражений следует, что Морозов Д.В. проживает по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Можайскому городскому суду <адрес обезличен>.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика – в Можайский городской суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Морозову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа - передать на рассмотрение по подсудности в Можайский городской суд <адрес обезличен>.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                       А.Н.Шарлай