Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2020 (2-13870/2019;) ~ М-9963/2019 от 13.09.2019

2-2005/2020

24RS0048-01-2019-011966-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Салимову ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Салимову Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с Салимова Р.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 304 134,23 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН». Судебное постановление исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 380,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 379,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 358,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 358 рублей. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 723,52 рублей, возврат госпошлины в размере 5 427,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Салимов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается судебной повесткой, отчетом сайта почты об отслеживании отправления.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с Салимова Р.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 304 134,23 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> произведена индексация суммы, взысканной судебным приказом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74).

Как следует из ответа ОСП № по <адрес>, на исполнении в ОСП № по <адрес> Красноярска находится исполнительное производство 4076/19/24012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении Салимова Р.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 304 134 рубля 23 копейки. В рамках исполнительного производства 4076/19/24012-ИП с должника Салимова Р.В. взысканы и перечислены в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «Бастион», следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ п/п 365692 - 33,80-31 рубль, ДД.ММ.ГГГГ п/п 706460 — 3 379-46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 257540 — 3 358-39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 301267 — 3 358-39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 236528 — 3 358-39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 330213 — 3 379-46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 334618 — 3 379-46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 254334 — 692-95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 269407 — 202 рубля, ДД.ММ.ГГГГ п/п 269289- 1 193-99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 270375 — 547-16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 270261 — 743-37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 361840 — 3 379-47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 527772 — 3 379-47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 593947 — 0,01 рубль, ДД.ММ.ГГГГ п/п 645115 - 2-58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 779734 — 0-02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ п/п 822507 – 3 602-57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 883945 — 3 602-57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п 40646 — 0-02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ п/п 116900 - 0-01 рубль, ДД.ММ.ГГГГ п/п 220285 — 3 559-71 рубль (л.д.75).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по делу установлено, что заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется, что кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то ООО «Бастион» имеет право на получение от ответчика указанных процентов.

Взыскание определением суда от ДД.ММ.ГГГГ индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку индексация присужденных денежных сумм имеет иную правовую природу и не является альтернативой взысканию процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О, произведенная судом в порядке ст.208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм.

При сумме задолженности 304 134,23 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (435 дн.): 304 134,23 x 435 x 8,25% / 365 = 29 903,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.): 304 134,23 x 366 x 8,25% / 366 = 25 091,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 304 134,23 x 881 x 8,25% / 365 = 60 562,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 304 134,23 x 14 x 10,89% / 365 = 1 270,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 304 134,23 x 30 x 10,81% / 365 = 2 702,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 304 134,23 x 33 x 9,89% / 365 = 2 719,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 304 134,23 x 29 x 9,75% / 365 = 2 356 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 304 134,23 x 30 x 9,21% / 365 = 2 302,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 304 134,23 x 33 x 9,02% / 365 = 2 480,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 304 134,23 x 28 x 9% / 365 = 2 099,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 304 134,23 x 17 x 7,18% / 365 = 1 017,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 304 134,23 x 24 x 7,18% / 366 = 1 431,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 304 134,23 x 25 x 7,81% / 366 = 1 622,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 304 134,23 x 27 x 9% / 366 = 2 019,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 304 134,23 x 29 x 8,81% / 366 = 2 123,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 304 134,23 x 34 x 8,01% / 366 = 2 263,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 304 134,23 x 28 x 7,71% / 366 = 1 793,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 304 134,23 x 29 x 7,93% / 366 = 1 910,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 304 134,23 x 17 x 7,22% / 366 = 1 019,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 304 134,23 x 49 x 10,50% / 366 = 4 275,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 304 134,23 x 104 x 10% / 366 = 8 642,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 304 134,23 x 85 x 10% / 365 = 7 082,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 304 134,23 x 36 x 9,75% / 365 = 2 924,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 304 134,23 x 48 x 9,25% / 365 = 3 699,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 304 134,23 x 91 x 9% / 365 = 6 824,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 304 134,23 x 42 x 8,50% / 365 = 2 974,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 304 134,23 x 49 x 8,25% / 365 = 3 368,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 304 134,23 x 56 x 7,75% / 365 = 3 616,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 304 134,23 x 42 x 7,50% / 365 = 2 624,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 304 134,23 x 175 x 7,25% / 365 = 10 571,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 304 134,23 x 91 x 7,50% / 365 = 5 686,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 304 134,23 x 59 x 7,75% / 365 = 3 810,01 руб.

Итого: 212 789,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 3 380,31 рублей.

При сумме задолженности 300 753,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 300 753,92 x 41 x 7,75% / 365 = 2 618,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата – 3 379,46 рублей.

При сумме задолженности 297 374,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 297 374,46 x 16 x 7,75% / 365 = 1 010,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 3 358,39 рублей.

При сумме задолженности 294 016,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 294 016,07 x 36 x 7,75% / 365 = 2 247,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата 3 358,39 рублей.

При сумме задолженности 290 657,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 290 657,68 x 14 x 7,75% / 365 = 864,01 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, нормы права, ненадлежащее исполнение Салимовым Р.В. обязательств по кредитному договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с Салимова Р.В. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 529,51 рублей (212789,62 +2618,21 +1 010,26 +2247,41 +864,01), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований – 5 395,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Салимова ФИО5 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 529,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395,30 рублей, а всего 224 924,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова