Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9910/2014 от 12.05.2014

Копия                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Чудаевой О.О.,

при секретаре Прокопьевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>, определении начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере 80 % от рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 которого квартира была приобретена Ответчиком частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании Кредитного договора. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами. Размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных (срочных) процентов <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> коп, сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных (срочных) процентов <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных (срочных) процентов <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., сумма пени <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену при реализации заложенного объекта недвижимости, на торгах – в размере 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика – в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

    Представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущих судебных заседаниях, факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы, расчет, представленный стороной истца не оспаривала, ходатайств о проведении оценки объекта недвижимости не заявляла. Считала, что данное дело не подсудно Советскому районному суду <адрес>, т.к. фактическим местом жительства ответчика является <адрес>

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил кредитный договор № № с ФИО1, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит на приобретение <адрес>, в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 9-21). В соответствии с условиями п. 3.3.7, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее последнего числа месяца, в сумме <данные изъяты>. (л.д.12).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

П. 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начислены по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных (срочных) процентов <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, основание регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, существующие ограничения обременения – ипотека в силу закона. <адрес> помещения составляет <данные изъяты>кв (л.д. 39).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО7 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истцу было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Требования ФИО7 об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Квартира № в <адрес> в <адрес> приобретена ФИО1 за счет заемных средств, полученных по целевому кредиту. Таким образом, в силу ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанная квартира, приобретенная за счет кредитных средств банка, является находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита, доказательств обратного ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд принимает во внимание, что согласно закладной (л.д. 29-38) денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Данная цена определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (л.д. 47-68).

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «О ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>

Установить начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика относительно того, что данное дело не подсудно Советскому районному суду <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку истец первоначально обратился в суд с иском в Железнодорожный районный суд <адрес>, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 было передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> общей площадью <данные изъяты> м.кв. в <адрес> в <адрес>, путем продажи квартиры с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги в размере <данные изъяты>.

    Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева