Решение по делу № 2-7753/2017 ~ М-5433/2017 от 13.09.2017

         Гражданское дело № 2-7753/2017

                                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2017 года                                                                                               г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                                              Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Макарадзе Н.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макарадзе Н.О. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, что истцом ответчику на основании заявления последней была выдана карта Visa с лимитом 600 000 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора и обязалась их выполнять.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.08.2017 образовалась задолженность в размере 722 492,89, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг-599929,40 руб., просроченные проценты 98121,46 руб., неустойка –24442,03 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 722 492,89 руб., расходы по оплате госпошлины 10 424,94 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом своевременно надлежащим образом по месту жительства, проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи истечением срока хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика, уклоняющегося от получения извещения, извещенным о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28.09.2016 истцом ответчику Макарадзе Н.О. на основании заявления последней, была выдана карта Visa с лимитом кредита 600 000 руб. В соответствии Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, Тарифами банка являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 600 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета.

Условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Заполняя заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик заверила своей подписью, что ей известно о том, что условия кредитования предусмотрены действующими Общими условиями и тарифами.

Судом установлено, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2017 составляет 722 492,89,82 руб., в том числе: просроченный основной долг-599929,40 руб., просроченные проценты 98121,46 руб., неустойка –24442,03 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным денежным требованиям в размере 10424,93 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарадзе Н.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 просроченный основной долг в размере 599929,40 руб., просроченные проценты 98121,46 руб., неустойку 24442,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 424,93 руб., а всего взыскать 732 917,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская