Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2022 (2-4715/2021;) от 29.12.2021

Дело №

      УИД 51RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование <адрес> к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО <адрес> обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно поступившему из ОМВД России по ЗАТО Александровск представлению от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в связи с установлением факта наличия свободного доступа на крышу заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и проникновения ДД.ММ.ГГГГ на крышу указанного здания подростков, создавших тем самым угрозу своей безопасности, жизни и здоровью, администрации надлежало незамедлительно принять меры к ограничению свободного доступа на крышу здания.

Вместе с тем, установлено, что нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет собственников: часть здания площадью 1618,4 кв.м с кадастровым номером 51:21:0020103:17 является федеральной собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления; часть здания общей площадью 1660,4 кв.м с кадастровым номером 51:21:0020103:1699 принадлежит на праве собственности ФИО1

В связи с данными обстоятельствами в адрес указанных собственников были направлены письма о необходимости принять меры к ограничению свободного доступа на крышу указанного здания.

В ответе на обращение ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» подтвердило принадлежность ему части здания, однако сослалось на отсутствие полномочий по принятию необходимых мер и отсутствие финансирования. От ФИО1 ответ на обращение в администрацию не поступил.

Вместе с тем, в настоящее время здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время по назначению не используется, при этом свободный доступ в него не ограничен, в связи с чем данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в здание создает условия для совершения противоправных действий, угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу граждан в случае разрушения конструкций здания или использования его не по назначению лицами, не имеющими прав в отношении указанного объекта, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. В здании собираются асоциальные группы граждан, а также несовершеннолетние для распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, что отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории муниципального образования ЗАТО Александровск.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени территория, прилегающая к зданию, не ограждена, объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, фактически является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более детей, является недопустимым.

Уточнив требования в ходе производства по делу, просил обязать ответчиков ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 51:21:0010104:2 по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных и оконных проемов в здании, установки ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером 51:21:0010104:2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение соответствующего районного суда по месту нахождения объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется, поскольку спор о праве на объект недвижимости отсутствует, исковое заявление подано администрацией муниципального образования ЗАТО <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> верно, в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ответчик          ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобороны России, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, жилой район Росляково, <адрес>. Место жительства ответчика ФИО1 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, а именно меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание с кадастровым номером 51:21:0020103:1700, площадью 1618,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем заполнения дверных и оконных проемов, установки ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером 51:21:0010104:2, прилегающую к указанному зданию.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Перечень исков о таких правах, приведенный в изложенных разъяснениях, не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе иски об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, учитывая, что статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В данном случае исковые требования вытекают из пользования ответчиками недвижимым имуществом – зданием, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 51:21:0010104:2, на котором расположено указанное здание с прилегающей территорией, что свидетельствует о наличии спора об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что адрес объекта недвижимости не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>. Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил исключительной подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда по месту нахождения объекта недвижимости, а именно Полярного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование <адрес> к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия на рассмотрение Полярного районного суда <адрес> (184650, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                    подпись            Т.С. Кузнецова