Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2021 от 14.09.2021

Мировой судья Богатырева О.В. 11-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием ответчика Ерофеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева О. В. на решение мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Ерофееву О. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Ерофееву О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с финансово-лицевым счетом сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8089 рублей 29 копеек. Поскольку ответчик ненадлежащим образом несет свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, то истец вынужден в соответствии с нормами действующего законодательства начислить на сумму задолженности пени. Из представленного расчета видно, что за несвоевременную и не полностью произведенную плату за коммунальную услугу по электроснабжению, должнику начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рублей 95 копеек. В феврале 2021 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ерофеева О.В. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 8089 рублей 29 копеек и госпошлины в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №137 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения. После чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 5 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворены в полном объеме. Постановлено решение: «Взыскать с Ерофеева О. В. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8089 рублей 29 копеек, пени в размере 132 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.».

Ответчиком Ерофеевым О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, поскольку он считает решение мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области по делу № незаконным, поскольку в части решения не было прописано на каких федеральных законах, постановлениях либо иных законах было вынесено данное решение. То есть данное решение можно расценивать как личная просьба от ПАО «Самараэнерго» к мировому судье. Ответчик полагает, что по жилищному кодексу у истца нет с ответчиком никаких правоотношений, у них нет никаких прав в его доме, а тем более в его квартире. Истец не может ответить, какие права он нарушил. Долг – это не право и не договор. Лицевой счет – это не договор. ПАО «Самараэнерго» не может предоставить ни одной действующей лицензии. Просит отменить решение мирового судьи, иск вернуть истцу, материальную сторону оставить без удовлетворения пока ПАО «Самараэнерго» не приведут в порядок документы как требует Федеральный закон, Конституция РФ.

В судебном заседании ответчик Ерофеев О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменив решение полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, показал, что суд при вынесении решения проигнорировал положения Федеральных законов РФ №ФЗ-402, №ФЗ-103, Федеральный закон «О правах потребителей» и Федеральный закон №87 от 6 июля 1996 года «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Ерофеева О.В. без участия их представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерофеев О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, оборудованный автоматической передачи показаний. На имя ответчика открыт лицевой счет №. Поставщиком электроэнергии по указанному выше адресу является ПАО «Самараэнерго».

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным расчетом, составляет 8089 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию мировом судьей проверен и признан обоснованным. Ответчик факт потребления электроэнергии, объемы и расчет задолженности не оспаривал. Вместе с тем, оплачивать потребленную электроэнергию отказывается, в связи с отсутствием письменного договора и не представления истцом лицензии и бухгалтерских документов.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчик по названному выше адресу от потребления электрической энергии не отказывался.

Поставщику в автоматическом режиме передаются показания ИПУ, на основании которых определяются объемы потребленной электроэнергии и производится расчет оплаты в соответствии с действующими тарифами.

Вместе с тем, пунктом 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регламентировано договор на поставку электроэнергии гражданину для бытовых нужд может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В силу положений статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом приведенных норм, действия ответчика, оплачивавшего потребление электроэнергии до февраля 2020 года, свидетельствуют о наличии правоотношений с истцом, связанных с поставкой электроэнергии. Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», разделом XI Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующими поставщиками электрической энергии являются коммерческий организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, которые имеют присвоенный им в установленном законодательством РФ порядке статус гарантирующего поставщика.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 21 мая 2007 №103-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Самараэнерго», правопреемником которого является ПАО «Самараэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> с включением данной организации в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что статус ПАО «Самараэнерго» как гарантирующего поставщика электрической энергии является действующим, доказательств ненадлежащего оказания услуг по поставке электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил их требования в полном объеме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основано на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, мировой судья, руководствуясь нормами права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Ерофееву О. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева О. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий судья