Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2016 ~ М-253/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-972/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года          Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края, в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истицы – Кирилловой М.Н., по доверенности,

представителя Администрации Мо г. Новороссийск – Роменского П.В., по доверенности,

секретаря Аникушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой <данные изъяты> к Александрову <данные изъяты> и Александрову <данные изъяты> о признании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) частично недействительным, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 2/3 доли квартиры и уменьшении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № № корп. № в доме № № по ул. <адрес> в г. Новороссийске и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. частично недействительными, признании за нею права собственности на 2/3 доли квартиры и уменьшении долей детей до 1/6 каждому.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Александровым Г.Ф., от брака имеют детей: Александрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Александрова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между её супругом Александровым <данные изъяты> и Администрацией КЭЧ г. Новороссийска был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № № ул. <адрес> в г. Новороссийске на семью из 2-х человек – её и супруга, поскольку к этому времени ответчики жили отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ. её супруг Александров Г.Ф. умер, после его смерти открылось наследство, и она с двумя детьми – ответчиками по делу, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом Новороссийского НО Еремеевой Н.Г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доле каждому на указанную квартиру

Ввиду того, что истица считает, что её права были нарушены при приватизации указанной квартиры и в последующем при выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому она обратилась в суд и считает, что она имеет право на 1/2 долю квартиры по приватизации, и поэтому наследственной массой должна являться 1/2 доля квартиры, принадлежащая умершему супругу, а не вся квартира.

В судебном заседании представитель истицы Кириллова М.Н. иск поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям и пояснила, что права истицы были нарушены ДД.ММ.ГГГГ. при приватизации спорной квартиры, тем более письменного отказа от участия в приватизации она не давала, но знала о том, что вся квартира принадлежит супругу. После его смерти в наследство вступили она и два сына, как наследники первой очереди и, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры, она его не оспаривала. Теперь же она понимает, что её права нарушены 23 года назад и, желая подарить свою долю внучке, т.е. дочери сына <данные изъяты>, сыновья будут необоснованно равными сособственниками и могут создать препятствия для внучки, которая проживает с ней и оказывает ей помощь во всем.

Ответчик Александров В.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает полностью.

Ответчик Александров Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, отзыва на иск не прислал, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Мо г. Новороссийска Роменский П.В. просил в иске отказать, поскольку оснований для его удовлетворения истица не представила. Кроме того, пояснил, что указанная квартира не была предметом приватизации Администрации г. Новороссийска, находилась в ведении Министерства Обороны и поэтому приватизация производилась Администрацией КЭЧ г. Новороссийска, которая в настоящее время ликвидирована. Документов оригинальных о приватизации Администрация КЭЧ в Новороссийский архив не сдавала, и поэтому представить их невозможно.

Из ответа на запрос МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации города Новороссийска» Кк исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что согласно учетным данным по вопросам приватизации жилья в г. Новороссийске, документы на передачу в собственность спорной квартиры в МУП «ГКПС» отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из копии договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Администрацией КЭЧ г. Новороссийска передана в собственность бесплатно Александрову <данные изъяты> квартира на семью из 2-х человек – его и супругу, истицу по делу. Из Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Александрову Г.Ф. данная квартира выдавалась как военнослужащему на семью в количестве 5 человек. Представитель истицы подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ. истица не оспаривала указанного договора, продолжая пользоваться спорной квартирой по настоящее время.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ссылка представителя истицы на ст. 168 ГК РФ о сделке приватизации о том, что она не соответствует требованиям закона или иным правовым актам не могут быть приняты судом поскольку о договоре приватизации она знала в ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривала его до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, наравне с детьми, ответчиками по делу, приняла и вступила в наследство после супруга, который был единственным собственником спорной квартиры, и также не оспаривала своего права в течение 6 месяцев после смерти супруга, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на то, что истица не заявляла претензий в установленный законом срок своим детям.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░