Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаглина Алексея Николаевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Жаглина Алексея Николаевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 916 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 рубля 91 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 214 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 552 рублей 48 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаглина Алексея Николаевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Жаглин А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он как собственник транспортного средства заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства №. Страховая сумма по Договору составляет 600 000 рублей, страховая премия в размере 31 200 рублей уплачена единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустила наезд на препятствие (железную трубу). Выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно заключению №№ ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 74916 рублей 19 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 214 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.В. заявила ходатайство о принятии изменения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шишмаров Н.С. иск не признал. Не возражал против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 34-35), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 36), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования транспортных средств № (л.д. 72-73). Страховая сумма по договору составляет 600 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 31 200 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 71). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 7-13), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. В качестве выгодоприобретателя по договору указано ОАО «Сбербанк России», однако в связи с исполнением истцом своих обязательств перед ним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) данное лицо утратило право залога в отношении застрахованного автомобиля, а с ним и материальный интерес в сохранении застрахованного имущества. Как следствие, права выгодоприобретателя по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под управлением ФИО4 на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил скрытее повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первая страховая компания» для получения страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был дважды осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 54-55) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57), на автомобиле обнаружены деформация передней балки, подушки крепления коробки передач, правой подушки крепления двигателя внутреннего сгорания. Страховое возмещение выплачено не было, что ответчиком не отрицается.

Не получив страхового возмещения, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 18-19), на автомобиле обнаружены повреждения пластика нижнего спойлера переднего бампера, деформация кронштейна подрамника двигателя, разрушение передней и задней опор двигателя, повреждение правой нижней подушки двигателя. Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-254/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 916 рублей 19 копеек с учетом износа (л.д. 14-25).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик каких-либо доказательств по делу, в частности, в обоснование своего решения об определении размера страхового возмещения, не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ремонтные воздействия, учтенные в калькуляции, соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным в акте осмотра и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимостные показатели, использованные в отчете, оценщиком обоснованы.

В период разбирательства дела ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52) отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.3.4.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно которому не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие повреждения шин, колес, деталей подвески, если при этом не повреждены детали кузова транспортного средства.

Суд находит данный отказ не соответствующим закону, поскольку приведенные положения Правил комбинированного страхования автотранспортных средств не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Понимание указанных положений как дающих право страховщику отказать в выплате страхового возмещения при повреждении лишь элементов подвески автомобиля при отсутствии повреждений деталей кузова вступает в противоречие с положениями гражданского закона.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п.3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховым риском является повреждение транспортного средства, связанного, в частности, с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, ВТО числе. наезда. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Страховой случай – это факт объективной действительности. Столкновение застрахованного автомобиля с неподвижным или движущимся объектом, вызвавшее повреждение только элементов подвески или трансмиссии, также является дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, признается страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования. То толкование п.3.4.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, на котором основывается отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу, предполагает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Однако основания такого освобождения установлены ст.963, 964 ГК РФ и не могут быть расширены договором страхования. Страховщик, при наличии сомнений в реальности заявленного страхователем страхового случая, не лишен права проводить проверку представляемых страховщиком материалов, самостоятельно расследовать обстоятельства повреждения застрахованного имущества, доказывать факт отсутствия страхового случая.

В соответствии с п.11.7. 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения либо направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительных исследований. В течение 20 рабочих дней со дня составления страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения. Дополнительный осмотр автомобиля был произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Представления каких-либо иных документов от страхователя не требовалось, следовательно, установленные Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств сроки надлежит исчислять от указанной даты. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа автомобиля.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением ООО «СамараЭксперт-Центр», подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в размере 3 500 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи в размере 224 рублей 42 копеек, подтвержденные чеками ООО «Ипозембак» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), № (л.д. 47 об.) и № (л.д. 28), понесенные с целью извещения ответчика о времени и месте повторного осмотра автомобиля. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 214 рублей 42 копеек, что является его правом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала просрочки исполнения денежного обязательства ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ правомерно, поскольку доказательств направления отказа в выплате страхового возмещения в установленный срок ответчик не представил. С учетом значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 463 рубля 91 копейку. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку при расчете использовано наименьшее из предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ значений процентной ставки – ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний и удаленность места жительства представителя от места разбирательства дела.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Жаглина Алексея Николаевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 916 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 рубля 91 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 214 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 552 рублей 48 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь