Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 28.06.2021

№ 1-182/2021

25RS0022-01-2021-000717-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                         с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Малышева А.Е.,

подсудимого П.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя П.О., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил четыре бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,25 л. каждая, стоимостью 84 рубля 05 копеек за бутылку, на общую сумму 336 рублей 20 копеек, с которыми направился к выходу из магазина, где был застигнут продавцом магазина. П.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, действуя открыто, удерживая похищенное имущество, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя П.О., причинив ущерб на сумму 336 рублей 20 копеек.

Он же, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший корыстный умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил с кровати смартфон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая П.О. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и выразила согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Потерпевший С.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки не сообщил. В материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласия подсудимый П.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что П.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения П.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, признание вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление П.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что потерпевший С.В. в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить П.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск С.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из-под пива, след пальца руки на отрезке дактопленки, дактопленка со следами пальцев рук, хранящиеся в ОМВД по Октябрьскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; смартфон, возвращенный в ходе расследования, отставить у потерпевшего С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко