Решение по делу № 2-891/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-891/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001162-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск «02» июня 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 22.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита. Истец произвел зачисление денежных средств и ответчику Федоровой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 63 775 рублей 51 копейки, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик неоднократно допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что нарушает условия кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 91 013 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 42 копейки, а всего 93 944 рубля 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением направленным в суд.

Ответчик Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила суд снизить размер неустойки с 43646,29 рублей до 1 000 рублей, поскольку она является матерью одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, к тому же у нее имеются другие кредитные обязательства.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из заявления-оферты, графика осуществления платежей, анкеты клиента, подписанных ответчиком, расчета задолженности следует, что 22.12.2012 года между истцом и ответчиком Федоровой Л.В. был заключен кредитный договор, на основании заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита. Истец произвел зачисление денежных средств и ответчику Федоровой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 63 775 рублей 51 копейки, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев /л.д.11-16/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по предложенной должником оферте и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлен факт неисполнения по возврату заемных средств ответчиком Федоровой Л.В., подтвержденный представленными истцом суду доказательствами, а именно выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика Федоровой Л.В. по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам начисленным за пользование кредитом, штрафных санкций /л.д.4-7/.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком Федоровой Л.В. была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, она односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами представителя истца, расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Федоровой Л.В. задолженности по просроченной ссуде в размере 47 367 рублей 63 копейки.

Что же касается задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов, взыскиваемой с ответчика Федоровой Л.В. в размере 43 646 рублей 29 копеек, то суд, учитывая длительность непогашения обязательств, финансовое положение ответчика в настоящее время, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (согласно материалам дела ответчик произвела последний платеж в марте 2015 года, а истец обратился с заявлением о взыскании суммы долга лишь в феврале 2019 года к мировым судьям и в мае 2020 года в районный суд) в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины и равен 2 930 рублей 42 копеек. Данные расходы также подлежат взысканию с Федоровой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Людмилы Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» адрес: г. Кострома пр. Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору, которая состоит из просроченной ссуды в размере 47 367 рублей 63 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05.06.2020 года.

Судья А.А. Бабенко