Решение по делу № 2-1904/2018 ~ М-1294/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 год                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя ответчика Устименко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Кузнецову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Кузнецову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 13.07.2017 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, под её управлением и <данные изъяты>, под управлением Кузнецова А.В. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов А.В. Риск его (истца) гражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - 400000 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДОСАГО застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности 2500000 руб. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. В связи с чем, было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Топ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 1736608 руб. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1336608 руб., штраф, с ответчика Кузнецова А.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец Бояркина Т.Т., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Устименко С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, также не согласилась с результатами проведенной судебной экспертизы, полагала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2017 г., наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства. Страховая компания произвела Бояркиной Т.Т. выплату страхового возмещения в размере 537502 руб. 51 коп. на основании составленного независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг» отчета. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 г. (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Бояркиной Т.Т. на основании договора купли - продажи от 29 июня 2017 г., заключенного с ООО «Оренбург-Авто-Центр» принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.07.2017 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под её управлением и <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузнецов А.В., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила маневрирования транспортным средством на проезжей части. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вина водителя Кузнецова А.В. в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу.

Вины водителя Боркиной Т.Т., управлявшей автомобилем <данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2016 г. судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Бояркиной Т.Т. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована АО «СОГАЗ». В подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 1016615044, куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО страховая компания перечислила Бояркиной Т.Т. страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

В подтверждение размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> Бояркиной Т.Т. представлено экспертное заключение ООО «Топ-Оценка» согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 1736608 руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП Кузнецова А.В. по договору ДОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 2500000 руб., что подтверждается полисом № 001АТ-16/52694 от 05.08.2016 г.

В связи с произошедшим ДТП, Бояркина Т.Т. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения превышающего лимит ответственности АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена не была. Претензия Бояркиной Т.Т. оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия о механизме дорожно-транспортного происшествия, а также о размере ущерба причиненного автомобилю истца. К соглашению по указанному вопросу стороны не пришли.

Определением от 24 апреля 2018 г. по делу назначена трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Кобыляева Е.А. повреждения автомобиля <данные изъяты>, а именно: бампера переднего; наполнителя бампера переднего; усилителя бампера переднего; кронштейна крепления бампера переднего левого; ПФТ левой; облицовки ПФТ левой; решетки ПФТ левая; блок - фары левой; панели крепления левой фары; накладки переднего бампера левой; расширителя переднего правого крыла; решетки радиатора; решетки переднего бампера центральной нижней; спойлера переднего бампера; заглушки буксировочной проушины левой; крышки форсунки фароомывателя левой фары; крыла переднего левого; капота; брызговика переднего левого крыла; радио (автомагнитола); корпуса блока предохранителей нижней части; жгута проводов переднего; диска заднего правого колеса; радиатора кондиционера; радиатора охлаждения; подрамника переднего; АКПП; масляного поддона АКПП; масляного поддона ДВС; глушителя средней части; теплозащитного экрана среднего глушителя; панели приборов; обивки панели крышки; ремня безопасности переднего правого; ремня безопасности переднего левого; подушки безопасности водителя; подушки безопасности пассажира; подушки безопасности головной левой (шторка), механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 июля 2017 г. соответствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бояркиной Т.Т. от ДТП, произошедшего 13 июля 2017 г. с учетом износа составляет 1779043 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бояркиной Т.Т. от ДТП, произошедшего 13 июля 2017 г. без учета износа составляет 1786138 руб.

В обоснование возражений на иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлен отчет ООО «Респонс-Консалтинг» согласно которому наступила полная гибель автомобиля принадлежащего Бояркиной Т.Т. в результате ДТП от 13.07.2017 г. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1507010 руб., средняя стоимость годных остатков - 569507 руб. 49 коп.

Поскольку сторона ответчика настаивала на факте наступления полной гибели автомобиля принадлежащего истцу в результате ДТП от 13.07.2017 г., по делу была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта Кобыляева Е.А. полная гибель автомобиля <данные изъяты>, от ДТП, произошедшего 13.07.2017 г. не наступила. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП 13.07.2017 г. составляет 2021000 руб.

Исходя из ответов на вопрос № 1 и № 2, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 13.07.2017 г. не определялась.

В судебном заседании эксперт Кобыляев Е.Я. пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль, в отношении которого им была проведена экспертиза, имеет комплектацию «Престиж». Для проведения анализа рыночной стоимости транспортного средства им бралась информация с сайта официального дилера ТОЙОТА-ОРЕНБУРГ, где указаны цена и комплектации транспортных средств. Износ автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, небольшой. Применить сравнительный подход при определении стоимости транспортного средства нельзя, поскольку на момент ДТП автомобилю было около 2 недель. Поэтому использовался сравнительный метод оценки.

Суд принимает заключение эксперта Кобыляева Е.А. в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2017 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства, фотографии с места ДТП, автомобиль истца в неотремонтированном виде. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу материального вреда, от ДТП, произошедшего 13.07.2017 г., составляет 1786138 руб.

Как установлено в судебном заседании во исполнение обязательств заключенного договора ДОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Бояркиной Т.Т. выплату страхового возмещения в сумме 537502 руб. 51 коп.

Поскольку размер причиненного истцу вреда превышает размер лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бояркиной Т.Т. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1248635 руб. 49 коп. (1786138 руб. - 537502 руб. 51 коп.)

В силу ст.13 закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На правоотношения, возникшие между Бояркиной Т.Т. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» распространяется указанный закон.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 624317 руб. 74 коп.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа - до 300000 руб.

Разрешая требования истца к Кузнецову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с Кузнецова А.В. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств причинения Бояркиной Т.Т. морального вреда и его размера в судебное заседание не представлено.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2018 г. по делу назначена трассологическая экспертиза, 12.09.2018 г. дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Кобыляеву Е.А. Расходы по проведению экспертиз судом были возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По сообщению эксперта общая стоимость экспертиз составила 33000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы со сторон в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Кобыляева Е.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 33000 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бояркиной Т.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бояркиной Т.Т. страховое возмещение в размере 1248635 руб. 49 коп., штраф в размере 300000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бояркиной Т.Т. к Кузнецову А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Кобыляева Е.А. расходы на проведение экспертизы в размере 33000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.