Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-216/2020 от 03.06.2020

К делу №5-216/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 05 июня 2020 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Антонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, Антонов Д.А. находился вне места своего проживания расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и перемещался на транспортном средстве № государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в период ограничительных мероприятий (карантина), в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, при отсутствии уважительных причин, указанных в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району в отношении Антонова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что Антонов Д.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При составлении протокола Антонова Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период карантина выехал из <адрес> в <адрес> для оплаты кредита.

В судебном заседании Антонов Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> для оплаты кредита, так как отделение и терминал банка «<данные изъяты>» расположены только в городе, оплатить кредит используя интернет он не имеет возможности.

В части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 №5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) в п.п. 1.1 и п.п. 1.2 возложено: обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» №185 от 31 марта 2020 года (далее – Постановление №185 от 31.03.2020), на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 Постановления №185 от 31.03.2020, лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением:

- случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", не приостановлена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года №129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - постановление № 129);

- осуществления деятельности, которая связана с передвижением по территории Краснодарского края, допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", не приостановлена постановлением №129 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением №129;

- ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а так же гражданам, имеющим заболевания: эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3-5 стадии); трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Лицам, проживающим на территории Краснодарского края, запрещено перемещаться на автомобильном транспорте по территориям муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 и пункте 2 Постановления №185 от 31.03.2020.

Согласно пункту 2 Постановления №185 от 31.03.2020, ограничительные мероприятия, установленные настоящим постановлением, не распространяются: 1) на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и подведомственных им предприятий и учреждений, членов мобильных отрядов самоконтроля в случае наличия у них служебных удостоверений (правовых актов) государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края; 2) на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выданных по форме, установленной приложением к настоящему постановлению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина Антонова Д.А. всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, что подтверждается пояснениями Антонова Д.А., данными в судебном заседании, а также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- объяснением Антонова Д.А. (л.д.2);

- фототаблицей (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что Антонов Д.А. проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Д.А. и Банком «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Из графика погашения кредита и уплаты процентов, следует, что Антонов Д.А. обязан был обеспечить поступление денежных средств на счет Банка по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка «<данные изъяты>», банкоматы данного банка на территории <адрес> отсутствуют, однако расположены на территории <адрес>, в том числе по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновым Д.А. произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Таким образом, Антонов Д.А. находился вне места своего проживания расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и перемещался на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в период ограничительных мероприятий (карантина), поскольку возникла необходимость для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, личность виновного – Антонова Д.А. <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, его имущественное положение – Антонов Д.А. официально не трудоустроен, ранее осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «<данные изъяты>» <адрес>, однако был уволен в связи с введением ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное деяние Антоновым Д.А., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: