Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2012 от 27.11.2012

Дело № 370/2012

Поступило в суд 27.11.2012 г.

                                                              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Ордынское                                          17 декабря 2012 год.

    Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого Соловьева Н.А.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего ордер №125

при секретаре Купинской Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА Н.А., <данные изъяты> ранее судимого:

17.04.1997 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по ст.131 ч.2 УК РФ 6 лет л/св., отбыл наказание 03.11.2006 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У Соловьева Н.А. достоверно знавшего, что в доме ППП, проживающего по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие ППП, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение.

В осуществлении своего преступного умысла, Соловьев Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к усадьбе <адрес>, где убедившись, что ППП в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, руками, выставил шипку стекла в веранде дома, и незаконно проник во внутрь дома в спальную комнату, где с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ППП.

Похищенные денежные средства, Соловьев Н.А. унёс с собой и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ППП значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А. виновным себя в содеянном признал полностью, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя, находясь в <адрес>, зная, ППП находится в больнице решил украсть деньги из его дома. Прибыв к дому ППП, выставив шипку из окна проник во внутрь дома, где похитил деньги в сумме 35000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, огласив в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела находит вину Соловьева Н.А. в совершении данного преступления доказанной.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (л.д. 34-35), потерпевший ППП пояснил, что с конца августа находился в Ордынской ЦРБ на лечении. По месту жительства в <адрес> у него остались храниться денежные средства в сумме 35000 руб., купюрами по 1000 руб. и 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ его сестра С1 попросила занять ей 10000 руб, на что он согласился, дав ей ключ от дома и пояснив, где лежат деньги. От С1 по телефону узнал, что указанных им денег она не нашла. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружил пропажу данных денег, так же обнаружил следы того, что кто-то вытаскивал шипку на веранде. В данной краже подозревал Соловьева Н.А. Ущерб для него значительный.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (л.д. 41-42), свидетель С2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин в <адрес>, где она работает продавцом заходил Соловьев Н.а. с целью разменять купюру 5000 руб. В этот же день Соловьев Н.А. вновь вернулся в магазин находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него в руках была пачка денег примерно 10000 руб. купюрами по 1000 руб., которые он неаккуратно положил в карман рубашки, сказав, что как пришли они, так и уйдут.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний (л.д. 43-44), свидетель С3 показала, что Соловьев Н.А. за неделю до ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, где она работает продавцом, погасил имевшийся у него долг в сумме 1500 руб., совершил покупку алкоголя, продуктов на 1000 руб.

Вина Соловьева Н.А. в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением ППП от ДД.ММ.ГГГГ, о краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 35000 рублей (л.д.5).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ веранды <адрес> в ходе которого на нижней правой шипке стекла, расположенной в окне веранды дома, были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.6-7).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> на дактоплёнке размером 50x50 мм., оставлен указательным пальцем правой руки Соловьева Н.А. (л.д.25-28)

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Соловьева Н.А. виновным в полном объеме по инкриминируемому ему преступному деянию.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый Соловьев Н.А. как в ходе досудебного производства, так и в суде полностью признал себя виновным. Суд признает позицию Соловьева Н.А. и его показания достоверными, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ППП (л.д.34-35), свидетелей С2 (л.д.41-42), С3 (л.д.43-44), заключением эксперта №, согласно выводов которого след пальцев рук изъятый с места кражи оставлен указательным пальцем правой руки Соловьева Н.А. (л.д.25-28)

Как видно из исследованных доказательств, умысел подсудимого Соловьева Н.А. был направлен на тайное хищение чужого для него имущества, об этом свидетельствует характер его действий, совершении изъятия им чужого имущества при обстоятельствах, при которых за его действиями никто не наблюдал. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на кражу возник у Соловьева Н.А. до проникновения в дом. С учетом размера похищенного, значимости его для потерпевшего, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Соловьев Н.А. обнаруживает психическое расстройство в виде лёгкой умственной отсталости. При настоящем обследовании у него выявлен невысокой интеллект, склонность к конкретизации мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у Соловьева Н.А. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Соловьева Н.А. так же не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому, в период совершения правонарушения Соловьев Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное умственное недоразвитие относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Соловьева Н.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Соловьев Н.А. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д.65-66)

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Соловьева Н.А. по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соловьевым Н.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, смягчающими наказание Соловьева Н.,А. является признание своей вины, состояние здоровья.

      Обстоятельством, отягчающим х наказание Соловьева Н.А. является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Соловьев Н.А. ранее судим, дерзость совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории тяжких в связи с чем, возможностей для исправления Соловьева Н.А. без реального отбывания наказания, суд не находит.

При назначении наказания судом не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Соловьева Н.А.

Иск ППП подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву Н.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2012 г.

Взыскать с Соловьева Н.А. в пользу ППП 35000 руб.

Взыскать с Соловьева Н.А. в пользу судебные издержки связанные с предоставлением услуг защитника в сумме 1020 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                               А.И.Карманов