Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2018 ~ М-922/2018 от 25.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2018 года                                                                                       с. Красный Яр

     Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

Изучив исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» к Митекиной ФИО4 и Митекину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

       МУП «Волжское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать солидарно с Митекиной ФИО4 и Митекина ФИО5 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 767 рублей 83 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 583 рубля 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4987 рублей 03 коп.

     Суд, изучив доводы заявления и приложенные доказательства, считает, что данное заявление не подсудно Красноярскому районному суду <адрес> по следующим основаниям:

       Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

      Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 7 ч.1 ст. 127 ГПК РФ, прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, что также не принято во внимание мировым судьей, а ст. 129 РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с взысканием неустойки.

       В данном случае, цена иска по заявленным исковым требованиям составляет 189 351 рубль 38 копеек.

       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

       В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

       При таких обстоятельствах, исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» к Митекиной ФИО4 и Митекину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, неподсудно Красноярскому районному суду <адрес>.

       В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

       Относительно содержащихся в исковом заявлении ходатайствах об истребовании из УФМС России по самарской области сведений о дате, месте рождения, паспортных данных и адресе регистрации ответчиков, а из Управления Росреестра по <адрес> выписки из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество, задолженность по содержанию которого истец просит взыскать с ответчиков, суд разъясняет следующее:

         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств.

        Сведения о невозможности получения информации о месте нахождения ответчика истцом суду не представлены. Более того к заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика Митекиной ФИО4. на жилое помещение, в котором содержится информация о дате и месте рождения и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, доказательств того, что данная информация не соответствует действительности истцом суду не представлена. Основания для розыска ответчика, предусмотренные ст. 120 ГПК РФ, у суда отсутствуют.

         Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), предусмотрен ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанная информация носит открытый характер и предоставляется по запросам любых лиц. Сведения о невозможности получения информации о недвижимом имуществе в Органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, истцом суду не представлены.

       Руководствуясь ст.23, п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья,

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

        Возвратить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» к Митекиной ФИО4 и Митекину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, со всеми приложенными к нему документами истцу.

       Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчиков.

        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционный Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                           Козлов А.Н.