Не определен по делу № 2-3510/2016 ~ М-3266/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3510/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

30 августа 2016 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Борисове И.Б.,

с участием представителя истца Наумовой Е.С.,

представителя ответчика Галкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, застрахован по договору добровольного страхования серия № от 07.12.2015 г. у ответчика, страховая сумма - 1950000 рублей. В период действия договора страхования 24 апреля 2016 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден: на ул. Герцена г. Иванова около дома 26 с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВольвоS60, гос.номер №, под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением, однако страховщик никаких действий во исполнение своих обязанностей не принял. Истец произвёл ремонт ТС за свой счет на суммы 1034100 рублей, 56080 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1134055 рублей, неустойку 171405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5312 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом определение характера и объема повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта выходит за пределы правовых оценок, поскольку затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания.Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, позиции сторон по иску, противоречивость представленных суду доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

При этом, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы ООО «Автокомби Плюс», а расходы по ее проведению возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения назначить судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

На основании акта осмотра ТС № № 338/16 от 10 мая 2016 года, акта осмотра ТС № 13384378 от 27.04.2016 г. определить объем и характер необходимых ремонтных воздействий для восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, пострадавшего в результате ДТП от 24 апреля 2016 года;

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер М784АТ750, без учета износа по ценам Ивановской области;

Определить стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер М784АТ750;

Определить величину утраты товарной стоимости.

Производство экспертизы поручить ООО «Автокомби Плюс», разъяснив эксперту права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить акт осмотра ТС ООО «Правовой эксперт» № № 338/16 от 10 мая 2016 года, акт осмотра ТС АО «ТЕХНЭКСПРО» № 13384378 от 27.04.2016 г., копию материала проверки по факту ДТП.

Предоставить эксперту право запросить фототаблицы на электронном носителе.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий Ветюгов А.В.