Решение по делу № 2-3676/2016 ~ М-3579/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3676/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                28 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шерстобитова А.Н. к Петрову А.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Шерстобитов А.Н. обратился в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (Шестобитов) заключил с Петровым А.С. договор на выполнение строительных работ. Петровым А.С. строительные работы были оценены в ..... рублей. Данная сумма Петровым А.С. получена в полном объеме, однако из работ выполнено лишь объем – 1 кв.м. пола в котельной. Просит взыскать с Петрова А.С. ущерб в размере ..... рублей.

Истец Шерстобитов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> у Петрова А.С., являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющего деятельность, связанную с производством столярных и плиточных работ, возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Шерстобитову А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Потерпевшим по уголовному дела № был признан истец (т. 2 л.д.251 уголовное дело №).

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Петров А.С. осужден за совершение двадцати преступлений, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ выразившего в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с <дата> по <дата>, в отношении в том числе Шерстобитова А.Н. на сумму ..... рублей (с учетом изменений Апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от <дата>). Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным приговором установлено, что <дата> Петров А.С. введя в заблуждение Шестобитова А.Н. относительно своих истинных намерений, заключил с последним письменный договор на оказание услуг и получил от Шерстобитова А.Н. денежные средства на общую сумму ..... руб., а именно <дата> возле здания, расположенного по адресу: <адрес> – ..... руб., <дата> около ..... час. возле здания по адресу: <адрес> - ..... руб., <дата> возле здания,    расположенного по адресу: <адрес> - ..... руб. После чего, выполнив часть обязательств перед Шестобитовым А.Н. на сумму ..... руб., Петров не намереваясь принимать меры к дальнейшему реальному исполнению заключенного с Шерстобитовым договора на оказание услуг, желая получить денежные средства для личного существования, а не для реального осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности, умышленно из корыстных побуждений обратил в свою пользу денежные средства в сумме ..... руб., причинив своими действиями Шерстобитову А.Н. материальный ущерб на сумму ..... руб.

    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере ..... руб., поскольку часть обязательств Петров А.С. перед Шерстобитовым А.Н. выполнил, которые сам Шерстобитов А.Н. оценил в ..... рублей (т.2 л.д. 252-255 уголовное дело №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, в возмещение причиненного ущерба с Петрова А.С. в пользу Шерстобитова А.Н. следует взыскать ..... рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также возмещения ущерба ответчиком суду не представлены.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова А.С., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Шерстобитова А.Н. ущерб в сумме ..... рублей.

Взыскать с Петрова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                 (подпись)                    М.В.Крюгер

Копия верна. Судья