Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 22.01.2016

Дело № 12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        24 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> края,

на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA-219110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования правил дорожного движения - уступить дорогу автомобилю LIFAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм административного законодательства. В обосновании жалобы указал, что на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, преимущественное право проезда было у него, так как перекресток нерегулируемый и дорога, по которой он двигался, была заасфальтирована, в то время как дорога на <адрес>, с которой поворачивал автомобиль LIFAN, была покрыта слоем льда и снега. Кроме того, указал, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности ему не разъяснили, а поданное им ходатайство в адрес начальника ГИБДД не было рассмотрено должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал, изложив доводы, указанные в жалобе, дополнив при этом, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано его отчество, а в обжалуемом постановлении указано, что он не работает, хотя является пенсионером. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что перекресток улиц Советская и Куйбышева <адрес> является нерегулируемым, на момент ДТП проезжие части обеих улиц были в снегу, поэтому подъезжая к перекрестку, все транспортные средства, приближающиеся справа, должны были уступить ему дорогу, что не было сделано ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1 по доводам жалобы, потерпевшего ФИО6, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.13 ПДД РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В силу п. 13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из показаний участников дорожно-транспортного происшествия, перекресток улиц <данные изъяты> является нерегулируемым, что подтверждается схемой происшествия, а также информационным письмом Октябрьского городского поселения <адрес> об отсутствии дислокации дорожных знаков на указанном перекрестке.

Как следует из обозренных в судебном заседании фотоизображений участка местности пересечения <адрес> и <адрес>, дорожное полотно покрыто слоем льда и снега, на обочинах снежные бровки, данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Доводы привлекаемого о наличии асфальтового покрытия на <адрес> судьей признаются несостоятельными, поскольку из исследованных фотоизображений места ДТП этого не следует.

Исходя из положений пунктов 1.2, 13.11,13.13 Правил дорожного движения водители ФИО1 и ФИО6 должны были действовать исходя из того, что дорога по которой они двигаются, главной не является, поэтому в рассматриваемом случае ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся в этой ситуации преимущественным правом проезда перекрестков, которым управлял ФИО6, однако этого ФИО1 не сделал, то есть нарушил пункты 13.11 и 13.13 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, должностное лицо, дав надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, установил, что в действиях ФИО1 в данной дорожной ситуации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, не разъяснили права и обязанности, не дали возможность предоставить подробные пояснения, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в суд материалами, согласно которых ФИО1 были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 и ст. 51 Конституции РФ. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Иные доводы, указанные в жалобе, основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица не являются.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                         Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №