Приговоры по делу № 1-480/2020 от 29.07.2020

Дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Лагуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фогельсона К.Н.,

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фогельсона К. Н., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 2009 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16 по <Дата>,

находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фогельсон совершил три покушения на мелкое хищение, покушение на грабеж и грабеж, а также кражу при следующих обстоятельствах.

Фогельсон, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельск от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 14 часов 20 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «<***>» в ТРЦ «<***>», расположенного в ... в г. Архангельск, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара джинсы марки «HENRY I. SIEGEL», стоимостью 952 рубля 53 копейки, принадлежащие ООО «<***>», после чего с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить потерпевшему ущерб в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина К.

Около 11 часов 40 минут <Дата> Фогельсон, находясь в магазине «<***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товара шесть упаковок сыра «Лабмер», общим весом 1 кг 626 грамм, стоимостью 973 рубля 45 копеек, упаковку сыра «Карлов Двор Пармезан Браво 45%», весом 200 грамм, стоимостью 125 рублей 45 копеек, упаковку сыра «Данке Тильзитер полутвердый 45%», весом 250 грамм, стоимостью 82 рубля 29 копеек, принадлежащие АО «<***>», после чего спрятал указанное имущество в сумку и попытался скрыться, однако был замечен директором магазина О., потребовавшим от него вернуть похищенное имущество. Тогда Фогельсон, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить АО «<***>»» ущерб в размере 1 181 рубль 19 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку упал на крыльце и был задержан директором магазина О.

Около 1 часа 09 минут <Дата> Фогельсон, находясь в ТЦ «<***>», расположенном в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки, расположенной на первом этаже торгового центра, мобильный телефон марки «Huawey Honor 7C», стоимостью 4 000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, и с карой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4 900 рублей.

В период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 40 минут <Дата> Фогельсон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товара декоративную наволочку, стоимостью 30 рублей 06 копеек, четыре термоса объемом 430 мл., стоимостью 110 рублей 07 копеек каждый, упаковку батареек алкалиновых «FLAX» тип «АА», стоимостью 26 рублей 41 копейка, три упаковки батареек алкалиновых «FLAX» тип «ААА», стоимостью 22 рубля 97 копеек каждая, принадлежащие ИП М., с которыми попытался скрыться, однако был замечен охранником торгового центра С., потребовавшим от него вернуть похищенное имущество. Тогда Фогельсон, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным скрылся, чем причинил ИП М. ущерб в размере 565 рублей 66 копеек.

Фогельсон, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельск от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут <Дата>, находясь в магазине «<***>», расположенном в ... в г.Архангельск, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 4 пачки масла «Традиционное сладко-сливочное несоленое, 82,5 %», стоимостью 89 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 356 рублей 36 копеек, принадлежащие АО «<***>», после чего с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить потерпевшему ущерб в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина С.

Фогельсон, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельск от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут <Дата>, находясь в торговом отделе «<***>» в ТРЦ «<***>», расположенном в ... в г. Архангельск, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара мужские брюки «Найк», стоимостью 966 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «<***>», после чего с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить потерпевшему ущерб в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина Потерпевший №6

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Фогельсону обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия:

- по факту завладения имуществом ООО «<***>» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту завладения имуществом АО «<***>» <Дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ИП М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом АО «<***>» <Дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту завладения имуществом ООО «<***>» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное Фогельсон подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не были доведены до конца.

Подсудимым совершено шесть умышленных преступлений против собственности, два из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а остальные четыре согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Фогельсон ранее не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т. 3 л.д. 53, 55-56, 60, 61, 82).

На учете у врачей психиатра и нарколога Фогельсон не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (т. 3 л.д. 57, 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фогельсона по каждому преступлению суд признает его явки с повинной (в том числе объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (т.1 л.д. 107, 163, 191, 225, 227-229, 233-235, т.2 л.д. 45-47, 51-58, 68-70, 95-96, 100-102, 105-108, 227, 228-231, т.3 л.д. 2-4, 27-29, 36-41, 82).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фогельсоном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом не сказалось на его поведении и не ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Фогельсоном преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории г. Архангельск, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, а также данных о личности подсудимого фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Фогельсона от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Фогельсона совокупности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Фогельсону подлежит зачету время его задержания с 16 по <Дата>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ суд изменяет ранее избранную подсудимому Фогельсону меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На стадии предварительного расследования к подсудимому Фогельсону предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 4900 рублей и представителем потерпевшего ИП М. - Р. на сумму 330 рублей 21 копейка. Кроме того, Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 80, 150).

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился и не оспаривал размер причиненного им ущерба.

Разрешая гражданские иски потерпевшего и представителя потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд помимо вышеуказанных положений закона учитывает также положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 4 900 рублей, его исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, и поскольку подсудимым добровольно возмещен ИП М. имущественный вред в размере 235 рублей 45 копеек, а причиненный им ущерб составил 565 рублей 66 копеек, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации ему морального вреда в сумме 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку закон не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивает такой объект преступного посягательства как личность.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные, счета фактуры, 8 упаковок сыра, наволочку, термос, 4 упаковки батареек, спортивные брюки «Найк», выданные на ответственное хранение представителям потерпевших О., Потерпевший №3, Р., Потерпевший №6, надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- джинсы мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, необходимо выдать представителю ООО «<***>»;

- товарные накладные, кассовый чек, гарантийный талон, сведения операторов связи, оптические диски, счет фактуру, следы рук надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 106, 215, 221, 222, 223, т. 2 л.д. 22, 23, 42, 89, 114, 190, 191, 205, 213, 214, 222, 248, т. 3 л.д. 22, 25).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Фогельсону юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 39 202 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 149, 151, 153, 155, 157, 159), в судебном заседании в размере 14 280 рублей 00 копеек, а всего в размере 53 482 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фогельсона К. Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «<***>») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом АО «<***>» <Дата>) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом ИП М.) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом АО «<***>» <Дата>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «<***>») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Фогельсону К.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также с возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Фогельсону К.Н. в срок ограничения свободы время его задержания с 16 по <Дата>, а также время содержания его под стражей в период <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Фогельсону К.Н. – заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Освободить Фогельсона К.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фогельсона К. Н. в пользу Потерпевший №1 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей отказать.

Исковые требования Р. в интересах ИП М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Фогельсона К. Н. в пользу М. 330 (триста тридцать) рублей 21 копейку в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, счета фактуры, 8 упаковок сыра, наволочку, термос, 4 упаковки батареек, спортивные брюки «Найк», выданные на ответственное хранение представителям потерпевших О., Потерпевший №3, Р., Потерпевший №6, снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- джинсы мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, выдать представителю ООО «<***>»;

- товарные накладные, кассовый чек, гарантийный талон, сведения операторов связи, оптические диски, счет фактуру, следы рук хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Фогельсону К.Н. юридической помощи по назначению, в размере 53 482 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный