Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2011 ~ М-3805/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Родивиловой Е.О.

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/11 по иску Волова А.Р. к Абдрашитову Р.Ф., ООО «Антарес», третьим лицам ОАО «Первый объединенный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что .... г. между ООО «....» (в настоящее время ООО «Антарес») и Абрашитовым Р.Ф. был заключен предварительный договор № .... купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самаре.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в последующем основной договор купли-продажи земельного участка на территории коттеджного поселка «....» на .... в Промышленном районе г. Самары с расположенным на нем строящимся объектом – индивидуальным жилым домом на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре.

.... г. между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.Р. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г.

В соответствии с п. 1 указанного договора уступки права требования Абдрашитов Р.Ф. уступает, а Волов А.Р. принимает право требования в полном объеме по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенному между Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «....».

На момент подписания договора уступки права требования денежные обязательства Абдрашитовым Р.Ф. перед ООО «....» в части оплаты исполнены полностью.

Свои обязательства по договору уступки Волов А.Р. исполнил полностью, денежные средства в размере .... руб. были переданы Абдрашитову Р.Ф. до подписания договора уступки, как указано в п. 5 договора уступки, и также подтверждается платежным поручением № .... от .... г.

Пунктом 4.2 предварительного договора установлено, что срок заключения основного договора – не позднее .... г.

Однако до настоящего времени основной договор с истцом не заключен, земельный участок с расположенным на нем строящимся объектом – индивидуальным жилым домом истцу не передан.

Кроме того, в настоящее время ООО «Антарес» признано банкротом.

Истцу также известно, что вышеуказанный земельный участок как на момент подписания предварительного договора № .... купли-продажи земельного участка от .... г., так и договора уступки права требования от .... г., уже находился в залоге по договору об ипотеке от .... г., по условиям которого ООО «....» передал в залог ОАО «Первый Объединенный Банк» земельные участки с целью обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Согласие ОАО «Первобанк» на заключение предварительного договора купли-продажи и на уступку права требования на заложенный участок получено не было, что является нарушением ч. 2 ст. 346 ГК РФ.

В связи с тем, что предварительный договор № .... купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самаре является недействительным в силу ничтожности, поскольку отсутствовало согласие ОАО «Первобанк» на его отчуждение, то, соответственно, договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенный между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.Р. также является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Просит признать предварительный договор № .... купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самара, заключенный .... г. между ООО «....» и Абдрашитовым Р.Ф. недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенного между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.В. и взыскать с Абдрашитова Р.Ф. в пользу Волова А.Р. .... руб.; взыскать с Абдрашитова Р.Ф. в пользу Волова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Струков И.А., действующий на основании доверенности от 19.07.2011 г., заявленные исковые требования уточнил, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенного между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.В. и взыскать с Абдрашитова Р.Ф. в пользу Волова А.Р. .... руб.; взыскать с Абдрашитова Р.Ф. в пользу Волова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.; взыскать судебные расходы по делу. Уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что признания предварительного договора № .... купли-продажи земельного участка недействительным на основании решения суда им не требуется, поскольку данный договор является действительным в силу его ничтожности с момент его заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Абдрашитова Р.Ф. – Цыганова М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указала, что между сторонами был заключен именно предварительный договор купли-продажи, который не влечет ни прекращение права собственности у собственника объектов недвижимости (ООО «Антарес»), ни перехода права собственности к другим лицам, ни возникновение права собственности на объекты недвижимости у покупателей как новых собственников. Согласие ОАО «Первобанк» на заключение предварительного договора не требовалось, поскольку, как следует из Договора об ипотеке залоге недвижимости от .... г., заключенного между ОАО «Первобанк» и ООО «....», обременение залога должно было отсутствовать после .... г., так как кредитный договор заключался на этот срок и денежные средства должны были быть возвращены до указанного срока. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку началом исполнения Предварительного договора № .... со стороны Абдрашитова Р.Ф. как покупателя подтверждается полной оплатой им приобретаемых прав путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в размере .... руб. на расчетный счет ООО «....» в ОАО «Первобанк», а в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебное заседание представитель ООО «Антарес» не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель ОАО «Первобанк» Митряева И.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что согласие ОАО «Первобанк» на заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка № .... и договора уступки прав требования не требовалось, поскольку при заключении предварительного договора у истца возникает право на заключение основного договора купли-продажи земельного участка в будущем, что не связано с непосредственным отчуждением заложенного земельного участка площадью .... кв.м. при заключении предварительного договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Волова А.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .... г. между ООО «....» (в настоящее время ООО «Антарес») и Абрашитовым Р.Ф. был заключен предварительный договор № .... купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самаре.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в последующем основной договор купли-продажи земельного участка на территории коттеджного поселка «....» на .... в Промышленном районе г. Самары с расположенным на нем строящимся объектом – индивидуальным жилым домом на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, цена основного договора и порядок расчетов определяется протоколом согласования цены (приложение № 4 к настоящему договору).

В соответствии с приложением № 4 к предварительному договору купли-продажи, цена основного договора купли-продажи объекта недвижимости составляет .... рублей. Покупатель оплачивает цену основного договора в форме предварительной оплаты по следующему графику: .... рублей до .... г. Цена основного договора купли-продажи является фиксированной и не подлежит изменению, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

.... г. Абдрашитов Р.Ф. перечислил в адрес ООО «....» денежные средства по предварительному договору № .... от .... г. купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» в размере .... рублей, что подтверждается справкой ОАО «Первобанк» от .... г. № .....

Согласно п. 4.1 предварительного договора от .... г., основной договор купли продажи будет заключен после регистрации Продавцом права собственности на отчуждаемый индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

В соответствии с п. 4.2, срок заключения основного договора не позднее .... г.

.... г. между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.Р. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от ....

В соответствии с п. 1 указанного договора уступки права требования Абдрашитов Р.Ф. уступает, а Волов А.Р. принимает право требования в полном объеме по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенному между Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «....».

Согласно п. 3 договора уступки права требования, к «Покупателю 2» (Волову А.Р.) переходят в полном объеме права и обязанности «Покупателя 1» (Абдрашитов Р.А.) по Предварительному договору.

Согласно п. 5 договора уступки права требования, в связи с уступкой права требования «Покупатель 2» до подписания настоящего договора выплатил «Покупателю 1» сумму в размере .... руб. Расчеты между «Покупателем 2» и «Покупателем 1» за уступаемое право требования по Предварительному договору произведены полностью

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.6).

Из материалов дела также следует, что .... г. между ОАО «Первый объединенный банк» и ООО «....» был заключен Договор об ипотеке залоге недвижимости.

Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке, в соответствии с договором о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № .... от .... г., заключенному между ОАО «Первобанк» и ООО «....», ОАО «Первобанк» предоставляет ООО «....» кредитную линию на цели текущей деятельности. В рамках кредитной линии ОАО «Первобанк» передает ООО «....» денежные средства в пределах, требуемых ООО «....», но не превышающих размер кредитной линии, а ООО «....» принимает их и обязуется возвратить ОАО «Первобанк» такую же сумму денег, а также уплатить проценты на сумму кредита. В период действия Кредитного договора общая сумма предоставленных ООО «....» денежных средств не должна превышать .... руб. Срок погашения кредита - .... г.

Предметом ипотеки, по данному договору, явился, в том числе, земельный участок площадью .... кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, ...., участок без номера, являющий предметом предварительного договора купли продажи № .....

Согласно п. 4.5 Договора об ипотеки, не допускается отчуждение заложенного недвижимого имущества иначе, как на основании предварительного письменного согласия «Залогодержателя». Сделка по отчуждению заложенного недвижимого имущества в любой форме без согласия «Залогодержателя», является ничтожной.

Истец в обосновании своих уточненных требований ссылается на то, что предварительный договор купли-продажи земельного участка № .... от .... является недействительным в силу ничтожности, поскольку ОАО «Первобанк» согласие на отчуждение земельного участка не давал, и как следствие, является недействительным договор уступки прав требования от .... г.

Вместе с тем, с данными утверждениями истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что между ООО «....» и Абдрашитовым Р.Ф. был заключен именно предварительный договор купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самара, о чем свидетельствует непосредственно само название договора «Предварительный». В данном договоре установлен срок заключения основного договора, что также позволяет его идентифицировать как «предварительный» договор, он отвечает всем требованиям ст. 429 ГК РФ к его заключению.

По мнению суда, Волов А.Р. также оценивал указанный выше договор как «предварительный», о чем свидетельствует его обращение от .... г. в ООО «Антарес» с предложением о заключении с ним основного договора купли-продажи земельного участка на территории коттеджного поселка «....» на .... в Промышленном районе г. Самары.

Довод представителя истца о том, что фактически между ООО «....» и Абдрашитовым Р.Ф. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, что подтверждается и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 суд не может принять во внимание.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Данное постановление Пленума ВАС РФ является обязательным для руководства арбитражными судами РФ, а не судов общей юрисдикции.

Кроме того, из детального анализа предварительного договора № .... купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» на .... в г. Самара от .... г. следует, что земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ...., фактически существовал на момент заключения договора как объект гражданских прав, поскольку он был поставлен на кадастровый учет, на данный земельный участок было признано право собственности за ООО «....». Таким образом, земельный участок не может рассматриваться как недвижимое имущество, созданное или приобретенное в последующем. В будущем, как следует из предварительного договора купли-продажи, должен был быть создан жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Поскольку данный предварительный договор содержит элементы смешанного договора, то даже, если прибегать к разъяснениям Пленума ВАС РФ, он не может квалифицироваться исключительно как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Вместе с тем, рассматриваемый договор отвечает всем требованиям ст. 429 ГК РФ, в связи с чем, а также по вышеуказанным основаниям, его необходимо квалифицировать именно как предварительный договор купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Поскольку между Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «....» был заключен предварительный договор № .... купли-продажи земельного участка, устанавливающий срок заключения основного договора не позднее .... г., какого-либо отчуждения либо передачи имущества от его собственника – ООО «....» иному лицу не произошло, в связи с чем, согласие залогодержателя – ОАО «Первобанк» на заключение предварительного договора не требовалось, что подтвердил в судебном заседании и представитель ОАО «Первобанка».

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания Предварительного договора № .... купли-продажи земельного участка от .... г. недействительной сделкой в силу ее ничтожности по вышеизложенным судом основаниям.

Более того, данная сделка не может быть признана судом недействительным и в связи с истечением срока давности для признания ее таковой, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, и что относится к самостоятельному основанию к отказу в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение предварительного договора № .... от .... начинается с момента полной оплаты покупателем Абдрашитовым Р.Ф. приобретаемых им прав, т.е. с .... г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, заключение .... г. между ООО «....», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.Р. Договора уступки прав, которым фактически осуществлена перемена лиц в обязательстве – Предварительном договоре № .... от .... г., не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Вместе с тем, истец Волов А.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением лишь .... г., т.е. по истечении трехлетнего срока с момента исполнения Предварительного договора № .... купли-продажи.

В связи с тем, что предварительный договора № .... купли-продажи земельного участка не признан судом недействительным, как по правовым основаниям, так и в связи с истечением срока давности обращения в суд, суд считает, что требование истца о признании недействительным договора уступки права требования от .... г. по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» №.... от .... г. удовлетворению не подлежит, как и требование о применении последствий недействительности договора уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Заключением Договора уступки права требования от .... г., фактически произведена замена стороны «Покупателя» в Предварительном договоре купли-продажи, с покупателя Абдрашитова Р.Ф. на покупателя Волова А.Р. С .... г. именно Волов А.Р. принял право требования в полном объеме по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, цедент (Абдрашитов Р.Ф.) отвечает перед цессионарием (Воловым А.Р.) только за действительность передаваемого права, но не за его исполнимость со стороны ООО «....» (ООО «Антарес»).

Довод представителя истца о том, что в настоящее время ООО «Антарес» (ООО «....») признано банкротом, что лишает возможности истца заключить с ними основной договор, а также то, что основной договор купли-продажи и не может быть заключен, поскольку по решению Арбитражного суда Самарской области на земельные участки, принадлежащие ООО «....» и являющиеся предметом залога в ОАО «Первобанк» обращено взыскание, не может служить основанием для возложения ответственности на Абдрашитова Р.Ф. за неисполнимость предварительного договора купли-продажи со стороны ООО «....» и взыскания с него .... рублей в счет уступленного права.

Более того, поскольку между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи, ООО «....» (ООО «Антарес») в настоящее время обязано отвечать перед Воловым А.Р. за исполнимость заключения основного договора купли-продажи, вместе с тем, в настоящее время обязательства между сторонами по предварительному договору купли-продажи прекращены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании основной договор между сторонами на сегодняшний день не заключен. Вместе с тем, до истечения срока заключения основного договора – .... г., ни одна сторона - ни ООО «....» (ООО «Антарес»), ни Волов А.Р. не направили друг другу предложение заключить основной договор. Со стороны Волова А.Р. такое предложение ООО «Антарес» было направлено лишь .... г., т.е. по истечении срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора.

Исходя из всего вышесказанного, суд считает, что требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «....» № .... от .... г., заключенного между ООО «Проект-Монако», Абдрашитовым Р.Ф. и Воловым А.В. и взыскании с Абдрашитова Р.Ф. в пользу Волова А.Р. .... руб. удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд отказывает истцу в требовании о взыскании с Абдрашитова Р.Ф. денежных средств, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волова А.Р. к Абдрашитову Р.Ф., ООО «Антарес», третьим лицам ОАО «Первый объединенный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011г.

Председательствующий /подпись/ Родивилова Е.О.