Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-2432/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2547/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-005514-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   21 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Тихоновой Валерии Валерьевне, Таралину Максиму Валерьевичу, Таралиной Елене Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Таралиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО14 был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 20,9 % годовых на срок до востребования.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 16.05.2022 составляет 598 626,94 руб., в том числе: основной долг – 532 139,49 руб., проценты – 66 487,45 руб.

Наследником после смерти ФИО17 является его супруга Таралина Е.А.

Просил взыскать с Таралиной Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9186,27 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Тихонова В.В., Таралин М.В., Таралина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО РОСБАНК Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

    Ответчики Тихонова В.В., Таралин М.В., Таралина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 25.03.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО18. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО19 был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 20,9 % годовых на срок до востребования.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО22 на имя Таралиной Е.А. (супруги), Тихоновой В.В. (дочери), Таралина М.В. (сына), ФИО5 (дочери) на 9/40 долей каждому из наследников в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Таралина В.А. на имя ФИО4 (дочери) на 1/10 доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» № от 28.11.2020 её рыночная стоимость составляет 38 274 000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составила 598 626,94 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО23., стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.

Поэтому с Тихоновой В.В., Таралина М.В., Таралиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в размере 598 626,94 руб., в том числе: основной долг – 532 139,49 руб., проценты – 66 487,45 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тихоновой В.В., Таралина М.В., Таралиной Е.А. следует взыскать в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 9186,27 руб. в долевом порядке с каждого по 3062,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) к Тихоновой Валерии Валерьевне (паспорт №), Таралину Максиму Валерьевичу (паспорт №), Таралиной Елене Александровне (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Валерии Валерьевны, Таралина Максима Валерьевича, Таралиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в размере 598 626,94 руб., в том числе: основной долг – 532 139,49 руб., проценты – 66 487,45 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскать с Тихоновой Валерии Валерьевны, Таралина Максима Валерьевича, Таралиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 3062,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022