Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1587/2023 ~ М-57/2023 от 09.01.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000056-43

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административного истца Ситникова С.А., административного ответчика Идрисовой Л.Н., представителя заинтересованных лиц Моряковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1587/2023 по административному иску Ситникова С.А. к старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Идрисовой Л.Н., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Ситников С.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Идрисовой Л.Н., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Идрисовой Л.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-2816/2016. Предмет исполнения: «Обязать Администрацию г.о. Самара определить состав и виды дорожных работ на улицах <адрес>: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>); <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего организовать на указанных улицах проведение установленного вида ремонта с целью восстановления дорожного покрытия улиц, восстановления и обустройства тротуаров на указанных улицах, восстановления элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров на указанных улицах в соответствие с требованиями нормативных документов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог». Исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем Идрисовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование исполнительного документа должником - администрацией г.о. Самара не исполнено. При указанных обстоятельствах у судебного пристава не было оснований для окончания исполнительного производства. Он, посредством портала Госуслуг, обратился к старшему судебному приставу МОСП по ИПР с жалобой на отказ в возобновлении исполнительного производства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно ч.1. ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения. Однако, решение не содержит обоснования принятого решения по жалобе. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В. Обязать начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП России Самарской области Ткачеву Е.В. принять меры по возобновлению исполнительного производства №-ИП.

Административный истец Ситников С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что содержание улиц обеспечено и поэтому поддиктовку написал заявление об окончапнии ИП. Заявление относится к другому исполнительному производству. Требовал возобновить исполнительное производство, решение суда фактически не исполнено.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИПР УФССР по Самарской области Идрисова Л.Н. в судебном засдении пояснила, что не наделена полномочиями на отмуну своего постановления. Истец обратился с жалобой в полрядке подчиненности, но она не была рассмотрена по существу, так как была неправильно оформлена. СПИ не диктовала текст заявления, оно было зарегистрировано канцелярией.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинетересованных лиц Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, Морякова Е.М., действующая на основании довренности, пояснила, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, были заключены муниципальные контракты, которые предоставлены СПИ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары по административному делу №2а-2816/2016 требования Ситникова С.А. к административному ответчику Администрации г.о. Самара, заинтересованные лица: отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара по ремонту и содержанию улиц, обязании провести реконструкцию автомобильных дорог удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара по ремонту и содержанию улиц: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес> (А.Невского); <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес> г.о. Самара обязали определить состав и виды дорожных работ на улицах <адрес>: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>); <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего организовать на указанных улицах проведение установленного вида ремонта с целью восстановления дорожного покрытия улиц, восстановления и обустройства тротуаров на указанных улицах, восстановления элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров на указанных улицах в соответствие с требованиями нормативных документов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а так же обеспечить надлежащее содержание и обслуживание указанных улиц и тротуаров на них.

На основании указанного решения в МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве СПИ Идрисовой Л.Н.

В рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., СПИ были сделаны все необходимые запросы, неоднократно в адрес должника направлялись требования и вызовы на прием юридического лица.

Должником Администрацией г.о.Самара СПИ были представлены заключенные муниципальные контракты на производство работ, акты выполненных работ.

Ситниковым С.А. подано заявление ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Идрисовой Л.Н. об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Ситников С.А. обратился через личный кабинет на сайте Госуслуг в МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области с жалобой на постановление СПИ Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в которой указал, что после окончания исполнительного производства должник перестал добровольно исполнять возложенные на него обязанности по содержанию дорог и улиц, указанных в исполнительном документе, что подтверждается фотографиями (л.д.4).

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано по существу, в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д.5).

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава МОСП по ИПР Ткачевой Е.В. незаконным.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., при этом он не обжаловал постановление, не просил признать действия пристава незаконными, пожаловался на то, что должник перестал добровольно исполнять возложенные на него обязанности, с данной жалобой он обратился спустя полгода, т.е. с пропуском 10-дневного срока, в связи с чем, постановлением начальника МОСП по ИПР было отказано в рассмотрении по существу, поскольку жалоба не была оформлена должным образом и срок обжалования заявителем был пропущен.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

Постановление было вынесено старшим судебным приставом Ткачевой Е.В. в соответствии с законом в пределах ее полномочий, в установленный законом срок, в жалобе административный истец не просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании, указанный вопрос истцом не ставился и не рассматривался ответчиком, в связи с чем, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не имеется.

Требование об обязании начальника - старшего судебного пристава МО СП по ИПР УФССП России Ткачевой Е.В. принять меры по возобновлению исполнительного производства являются производными от основных требований, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ситникова С.А. к старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Идрисовой Л.Н., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.