Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2016 ~ М-3017/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/16 по иску Осиповой В. С. к Осиповой О. В., Осиповой Н.

В. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Осипова В.С. обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании с Осиповой О.В., Осиповой Н.В. в счет возмещения расходов на достойные похороны О., умершего <дата> денежные средства в размере 23 182,50 рублей в равных долях, т.е. с каждой по 11 591,25 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей по 750 рублей с каждой, а также расходов по оплате госпошлины в размере 895,48 рублей по 447,74 рублей с каждой, ссылаясь на то, что <дата> умер брат ее мужа Осипова В.Н. – О.., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. После смерти О.. наследство приняли муж истицы Осипов В.Н. (1/2 доли), Осипова О.В. и Осипова Н.В. (1/2 доли, т.е. по ? доли каждая), по праву представления после смерти отца О. В.Н. После смерти О. истица несла все расходы, связанные с его похоронами, а также по организации поминальных обедов, а именно оплачено: ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно квитанции от <дата> - 3070 рублей, ритуальный салон «* * *» согласно квитанции № *** от <дата> - 23 445 рублей, поминки по товарному чеку от <дата> - 6000 рублей, поминальные пироги по товарному чеку от <дата> - 600 рублей, поминальные пироги по товарному чеку от <дата> - 1250 рублей, поминальные обеды на 9 дней - 6000 рублей, поминальные обеды на 40 дней - 600 рублей. Считает, что расходы на достойные похороны должны нести все наследники, принявшие наследство, пропорционально долям в праве на наследство. Расходы, понесенные истцом, были оплачены за счет общих с мужем денежных средств. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию ? доля потраченных денежных средств.

В судебном заседании истец Осипова В.С. исковые требования поддержала и уточнила, просила исключить из суммы требований расходы на приобретение венков в размере 400 и 450 рублей, в остальном исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что в сумму 6 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиц за проведение поминок на 40 дней, включена и стоимость тарелок в размере 1 500 рублей, которые раздавали пришедшим, как этого требует традиция. Не отрицала, что каких-либо чеков, подтверждающих сумму расходов по приобретению продуктов на поминальные обеды на 9 и 40 дней у нее не имеется, поскольку продукты она покупала на рынке. До настоящего времени ответчиками сумма требований не возмещена.

В судебном заседании ответчикт Осипова Н.В. и Осипова О.В. иск признали частично, представители письменные возражения на исковое заявления, указав, что Осипова В.С. является ненадлежащим истцом, поскольку не является родственником и наследником после умершего О. Наследником является Осипов В.Н., который после смерти своего брата О. получил пенсию в размере 13 000 рублей и пособие в связи со смертью в размере 6000 рублей, а всего 19 000 рублей, которые должны были пойти на расходы по проведению похорон. На поминках, проведенных на 9 и 40 дней они не присутствовали, квитанций на 2 обеда по 6000 рублей каждый истцом не представлено, статья 1174 ГК РФ не предусматривает возмещение расходов за обеды на 9 и 40 дней. Приобретенные венки были не от них, один был от крестника О. С.В., второй от брата Осипова В.Н. Согласно квитанции № *** стоимость венков - 450 и 400 рублей, а всего 850 рублей. Считают, что из суммы исковых требований следует вычесть 31 850 рублей (19000 рублей, 12 000 рублей, 850 рублей), итого сумма затрат на похороны составит 14 515 рублей, ? часть от этой суммы они готовы уплатить добровольно. Вопрос о наследстве решался судом. <дата> состоялось решение суда об установлении факта принятия ими наследства. Полагают сумму исковых требований завышенной, госпошлина предъявлена также неверного размера.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Осипов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> умер его родной брат О.., наследниками после смерти которого кроме него являются ответчицы по праву представления после смерти их отца, О. ВН, умершего <дата>. После смерти О.. открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Он является наследником ? доли, а ответчицы - по ? доли в праве за каждой. Наследство до настоящего времени он не оформил, хотя фактически его принял, поскольку проживает в данном доме, на момент смерти О. он был с ним зарегистрирован по одному адресу. Денежные средства за ритуальные услуги и поминки после смерти О. вносила его супруга Осипова В.С. На момент смерти О.. он с супругой проживал одной семьей, расходы на похороны О.. несла его семья. Не отрицал, что уже после похорон О.. <дата> он получил пенсию брата, а затем пособие на похороны. За возвратом части полученных им сумм ответчицы к нему не обращались.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 1142, п. 2 статьи 1143 и п. 2 статьи 1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> умер О., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № ***, справкой ГУП СО «ЦТИ» от <дата> № ***.

Наследниками по закону второй очереди после смерти О. являются его родной брат О. В.Н., супруг истицы, а также его племянницы – Осипова О.В. и Осипова Н.В. по праву представления после смерти их отца и родного брата наследодателя - О. ВН, умершего до открытия наследства <дата>.

В установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство, поскольку Осипов В.Н. на день смерти О. проживал и был зарегистрирован с наследодателем по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается справкой МБУ МФЦ г.о.Сызрань от <дата> № ***, решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия Осиповой О.В. и Осиповой Н.В. наследства после умершего <дата> дяди – О.

Вышеуказанным решением суда установлено, что наследники Осипова О.В. и Осипова Н.В. приняли наследство после умершего <дата> дяди О.

Согласно сообщений нотариусов г. Сызрани Самарской области Бариновой Г.Н., Храмушиной Л.В., Корсун И.Е., Козуб Т.Р., Сафиной Р.А., Сафина Р.Р. наследственное дело после умершего <дата> О. ВН. в нотариальных конторах не заводилось.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчики Осипова О.В. и Осипова Н.В. являются наследниками ? доли в праве собственности на наследственное имущество, по ? доли каждая, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сызрань, <адрес>, несмотря на то, что не оформили надлежащим образом свои наследственные права.

Из материалов дела следует, что истец Осипова В.С. понесла расходы на достойные похороны наследодателя О.., умершего <дата>, а именно: расходы на ритуальные услуги ритуального салона «* * *» в сумме 23 445 рублей, из которых: приобретение гроба – 1400 рублей, приобретение креста – 1000 рублей, погребальный набор – 250 рублей, табличка – 150 рублей, гирлянда – 100 рублей, костюм – 800 рублей, рубашка - 300 рублей, тапочки – 100 рублей, нательное белье – 300 рублей, саван – 185 рублей, свечи в количестве 30 шт. по цене 10 рублей за штуку – 300 рублей, носовые платки в количестве 41 шт. по цене 10 рублей за штуку – 410 рублей, венок - 450 рублей, венок - 400 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, расходы на оплату услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 3070 рублей (квитанция № *** от <дата>), а также расходы, понесенные на приготовление поминального обеда в день похорон в размере 6000 рублей (товарный чек от <дата>),

В судебном заседании истец Осипова В.С. от исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости венков по цене 450 рублей и 400 рублей отказалась, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов на погребение умершего <дата> О. составила 31 665 рублей: 22 595 рублей (23 445 рублей – 450 рублей – 400 рублей = 22 595 рублей) + 3070 рублей + 6000 рублей.

В силу вышеприведенных норм права возмещение расходов на достойные похороны О. включая необходимые расходы на его погребение, должно быть произведено в том числе, ответчиками, как лицами, принявшими наследство, пропорционально долям в наследстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми для захоронения, стоимость которых не является завышенной, учитывая, что ответчики Осипова О.В. и Осипова Н.В. приняли наследство после смерти О. однако не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, следовательно с ответчиков в пользу Осиповой В.С. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере ? доли в праве на наследство по 7 916,25 рублей с каждой (31 665 рублей : 4).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Осиповой В.С. о взыскании с ответчиков расходов на поминальные обеды на 9 и 40 дней по 6000 рублей за каждый, а также пирогов на сумму 600 рублей и 1250 рублей по следующим основаниям.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Таким образом, взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств несения затрат на приготовление поминальных обедов на 9 и 40 дней в размере 6000 рублей каждый, тогда как представленные суду квитанции на приобретение пирогов на сумму 600 рублей и 1250 рублей по квитанциям от <дата> и <дата> не подтверждают факт несения расходов, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела по смыслу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Доводы ответчиков о том, что из суммы затраченных Осиповой В.С. средств на погребение следует вычесть полученные братом умершего и супругом истицы – Осиповым В.Н. пенсии брата и пособия в связи со смертью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается подлинником квитанции № *** от <дата>.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Осиповой О.В., Осиповой Н.В. в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей в равных долях - по 750 рублей с каждой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 633,30 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть по 316,65 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой В. С. к Осповой О. В., Осиповой Н. В. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой О. В., Осиповой Н. В. в пользу Осиповой В. С. в счет возмещения расходов на достойные похороны О., умершего <дата> денежные средства в размере 7 916,25 рублей с каждой, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей в равных долях по 750 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,30 рублей в равных долях по 316,65 рублей с каждой.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.