Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-2714/2021;) ~ М-2333/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-48/2022                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителей ответчиков Косаревой ФИО14., Новиковой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовского ФИО16, Ореховой ФИО17 к Голдыреву ФИО18 об установлении сервитута,

установил:

Федосовский ФИО19 Орехова ФИО20 обратились в суд с иском к Голдыреву ФИО21 об установлении сервитута, платы за сервитут.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик осуществляет проход и проезд к своему земельному участку через земельный участок, принадлежащий истцам, без их согласия и без внесения оплаты за пользование участком истцов. В связи с чем, истцы просят установить ответчику Голдыреву ФИО22. право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в целях прохода и проезда, с правом отсыпки нерудными материалами (песчано-гравийная смесь, доломитовый, гравийный, известковый щебень) на условиях внесения платы за сервитут за прошедший год пропорционально времени владения земельным участком, в течение пяти дней периода, следующего за отчетным, с применением коэффициента инфляции ежегодно при расчете цены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просят установить сервитут площадью и в границах по координатам указанным в представленном заключении кадастрового инженера, установить плату за сервитут в сумме из расчета произведения платы за 1 кв.м. согласно оценке-заключению о стоимости на площадь служебного участка, предоставляемого ответчику, за период каждого календарного года владения сервитутом с момента вступления решения суда в законную силу, установив обязанность внесения оплаты за сервитут в срок пять рабочих дней по истечении каждого календарного года владения сервитутом с применением со второго года владения сервитутом ежегодной индексации платы за сервитут соразмерно среднегодовой ключевой ставке Банка России за соответствующий год (л.д.115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 краю (л.д.116-117).

Истцы Федосовский ФИО23 Орехова ФИО24. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов Ковина ФИО25 и Мирзоян ФИО26 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ранее в предварительных и судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Голдырев ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен; из отзыва следует, что истцы по настоящему делу не являются надлежащим истцами, так как истцы как собственники обременяемого имущества не вправе требовать в судебном порядке наложения ограничения на свое имущество в пользу иного лица; истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Представители ответчика Голдырева ФИО28 – Косарева ФИО29 и Новикова ФИО30 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что исковые требования считает необоснованными, поддержали доводы письменных возражений.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «МРСК Урала», Кайгородов ФИО31, СНТ «Берег-2» представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, судом приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с приведенными выше нормами права истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.    

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Истцам Федосовскому ФИО32 Ореховой ФИО33 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в <адрес> (л.д.7-8).

Ответчику Голдыреву ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,68 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.31-35).

В обоснование необходимости установления сервитута истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО10, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № состоят на государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства. В ходе проведения кадастровых работ и обследовании на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, со всех сторон граничит со смежными землепользователями. С южной стороны граничит с земельным участком №, с восточной стороны граничит с земельным участком №, с западной стороны с земельным участком №, с северной стороны граничит с земельными участками №, №. Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства, находятся в собственности частных лиц. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, представляют собой огороженную территорию с высаженной растительностью и постройками. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № представляет собой частично огороженную территорию с выраженной растительностью. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой проезд с щебеночным покрытием (частично битый кирпич) - от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с неразграниченными землями общего пользования Усть-Качкинского сельского поселения. Земли общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц. Участок земли общего пользования от автодороги ФИО2 - Гамы до земельного участка с кадастровым номером № представляет собой съезд с автомобильной дороги и автомобильную дорогу, отсыпанную щебнем шириной 14 метров с оканавливанием. В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует доступ к землям общего пользования, объективной необходимостью является установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к этому земельному участку. Обеспечение доступа, прохода, проезда к земельному участку № возможно только через смежный участок с кадастровым номером №. Для реализации своего права на полное владение и пользование собственнику своим земельным участком с кадастровым номером № необходимо и единственно возможно установление ограниченного пользования для прохода и проезда (сервитут) через смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № предложено образовать часть земельного участка с кадастровым номером №. При установлении сервитута посредством образованной части земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок обеспечит доступ для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, обслуживания линии электропередачи к земельному участку с кадастровым номером №. Размер образованного участка определен исходя из того, что фактически используется для проезда, соответствует нормативам для целей сервитута. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограничений, обременений, находится в собственности частных лиц. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута, обеспечение доступа для прохода, проезда может быть установлено в судебном порядке.

Для установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № представлены геодезические данные о местоположении образуемой части земельного участка №. Площадь сервитута – <данные изъяты> кв.м.

Координаты местоположения характерных точек границы сервитута в системе координат МСК-59.

№	X	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения ст. 274 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Учитывая положения ст.2 ст.216 ГК РФ и вещно-правовой характер сервитута, суд приходит к выводу о том, что признание за ответчиком вопреки его воле ограниченного вещного права (сервитут) по иску собственника обслуживающего земельного участка, противоречит принципам гражданского законодательства и свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Из указанных разъяснений следует, что собственник обслуживающего земельного участка имеет право требовать установления сервитута в целях использования его участка для размещения линейного объекта только в случае, если обременения (ограничения) возникли после того, как он стал собственником.

К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 274 ГК РФ установление сервитута в отношении земельного участка возможно лишь по иску лица, в интересах которого необходимо установление права ограниченного пользования принадлежащим другому лицу земельного участка. Фактически истцами заявлены требования об установлении сервитута в отношении принадлежащего им земельного участка, что противоречит ГК РФ, не предусматривающему возможность понуждения кого-либо к ограниченному пользованию чужим земельным участком по иску собственника данного участка. Таким образом, истцами избран не предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

Кроме того, стороной ответчика в обосновании своих возражений представлены план застройки «Берег-2», схема межевания земельных участков, утвержденные в 2005 году, с предусмотренным для них прохода и проезда.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Сведения из ЕГРН на земельные участки истцов и ответчика являются актуальными.

Ни стороны, ни предыдущие собственники спорных участков с момента их образования до настоящего спора за установлением сервитута не обращались, что свидетельствует о том, что относительно наличия установленного доступа какого-либо заблуждения у них не имелось.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка лишь при условии, что это является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости, и отсутствуют иные альтернативные способы их удовлетворения.

Соответствующие разъяснения сформулированы в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федосовского ФИО35, Ореховой ФИО36 к Голдыреву ФИО37 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности Голдыреву ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Федосовскому ФИО39. и Ореховой ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-48/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003316-69