Решение по делу № 2-335/2021 ~ М-278/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-335/2021

УИД: 89RS0002-01-2021-000405-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                            г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего    судьи                     Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лабытнанги к Доронину Юрию Александровичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с полномочиями в сфере землепользования обратилась в суд с иском к Доронину Ю.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ... от временных гаражей, по тем основаниям, что ответчиком самовольно занят вышеуказанный земельный участок. 25.06.2020 в адрес Доронина Ю.А. было направлено уведомление о проведении 11.08.2020 в 10.00 ч. внеплановой документарной и выездной проверки, которое им не было получено. 30.09.2020 и 23.11.2020 Доронину Ю.А. были направлены претензии с просьбой освободить в тридцатидневный срок гаражную площадку от гаража. Указанные претензии Дорониным Ю.А. не были получены. До настоящего времени, собственник имущества, земельный участок не освободил и продолжает его использование без законных оснований. Также истец просит решением суда предоставить органу местного самоуправления право самостоятельно освободить указанный земельный участок от имущества ответчика, с последующим отнесением расходов на счет собственника.

В судебном заседании представитель Администрации г. Лабытнанги Субботина В.Е., действующая на основании доверенности от 09.02.2021 №28, поддержала заявленные требования по тем же основаниям и основаниям изложенных в письменных возражениях относительно возражений Доронина Ю.А.

Ответчик Доронин Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил в иске отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просил отложить рассмотрение дела, поскольку находится за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, не представив причин уважительности своей неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ..., находится в границах муниципального образования г. Лабытнанги и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация г. Лабытнанги.

На указанном земельном участке были выявлены два гаража, собственником которых является Доронин Ю.А., данный факт им не оспаривается (л.д. 15-18, 25).

25.06.2020 МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений администрации г. Лабытнанги» в адрес Доронина Ю.А. было направлено уведомление о проведении 11.08.2020 в 10.00 ч. внеплановой документарной и выездной проверки, которое Дорониным Ю.А. не было получено (л.д. 32-36).

30.09.2020 и 23.11.2020 Доронину Ю.А. были направлены претензии с просьбой, освободить в тридцатидневный срок земельный участок от гаражей. Указанные претензии Дорониным Ю.А. не были получены (л.д. 38-49).

Согласно акту от 15.03.2021 № 77, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 54 кв.м., находящемся по адресу: ..., размещены два металлических гаража, принадлежащие Доронину Ю.А.

На день рассмотрения спора ответчик земельный участок также не освободил.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение временных гаражей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией г. Лабытнанги о понуждении ответчика освободить земельный участок от движимого имущества.

В случае неисполнения Дорониным Ю.А. решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации г. Лабытнанги право самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от временных гаражей, с последующим отнесением расходов на собственника.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что к спорным правоотношениям необходимо применять Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05 апреля 2021 г. № 79-ФЗ (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), и что земельный участок, находится у него в пользовании на законных основаниях, в силу следующего.

Действительно, положения Федерального закона № 79-ФЗ, предусматривают, кроме всего прочего, порядок предоставления гражданам за плату земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для возведения гаражей в соответствии со схемой размещения таких объектов. Однако, согласно ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ, настоящий федеральный закон вступит в силу с 01.09.2021.

Вышеуказанные гаражи не являются недвижимыми вещами, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, так как ответчиком не предоставлено документов их законного возведения (строительства) на земельном участке и доказательств их регистрации в установленном законом порядке, как недвижимых вещей. Более того, данные объекты отсутствуют на Публичной кадастровой карте, из документов ответчика следует, что именуемые гаражи были приобретены им в 1993 году, как балки, что также подтверждает, что указанные гаражи, не являются недвижимыми вещами (л.д. 70).

В своих возражениях, ответчик указывает, что право на размещение гаражей на вышеуказанной территории ему предоставила Механизированная колонна № 102, согласно выписке из решения профсоюзного собрания Мехколонны № 102 от 07 июня 1993 года (л.д. 71-73).

Однако, у Механизированной колонны № 102 отсутствовали полномочия на выдачу такого разрешения.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1, действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка под гаражи, предоставление земельных участков в аренду относилось к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений. Механизированная колонна № 102 к таким субъектам не относилась, подобными полномочиями не наделялась.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера не подлежащего оценке с Доронина Ю.А. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме 6000 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд в силу закона, Администрация г. Лабытнанги была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░...

...

...

...

...

...