Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1217/2022 от 20.01.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         17 февраля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании привести квартиру в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за аренду квартиры, обязании привести квартиру в надлежащее состояние, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (по доверенности от ФИО1) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> В связи с неуплатой арендной платы ФИО1 обратилась к ответчикам с нотариальным уведомлением об её оплате, однако ответчики отказались платить. ДД.ММ.ГГГГ Бургасский районный суд вынес решение о выселении ФИО2, ФИО3 из квартиры, передаче ФИО1 ключей. После осмотра квартиры она обнаружила отсутствие своей мебели, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с актом мебель была вывезена, о чем в известность её не поставили. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 916 310 рублей 90 копеек, а также обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние, путем покраски стен в бежевый цвет. Обязать ответчиков оставить и передать в пользование, приобретенную им мебель взамен незаконно вывезенной принадлежащей ей на праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения, просили производство по делу прекратить.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес>.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Республики Болгарии.

Статья 18 ГПК Болгарии устанавливает исключительную юрисдикцию. В соответствии со ст. 109 ГПК Болгарии претензии на имущество предъявляются по месту нахождения имущества.

Статья 109. Претензии в отношении права собственности на имущество, раздел имущества, границ и защиты нарушенных владение собственностью быть приведены в месте, где находится имущество. Месту нахождения имущества и предъявлять претензии к заключению окончательного соглашения о формировании и передаче реальных прав на недвижимое имущество, и ухудшение, разрушений и объявить недействительными договоров на право собственности на недвижимое имущество.

В Законе Болгарии «О собственности» (ст.ст.34,110,112) также говорится о рассмотрении споров по недвижимому имуществу на территории Болгарии и исполнение в этой части решений судов Болгарии.

До настоящего времени действует ДОГОВОР между СССР и НРБ «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), в ст. 30 указано, что форма сделок в отношении недвижимого имущества определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования, связанные с арендой спорной квартиры по адресу: <адрес> указав, что между ними был заключен договор аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики проживали в квартире по июль ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира, находится на территории иностранного государства в Республики Болгарии, в связи с чем иск заявлен в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, имеется три решения Бургасского районного суда <адрес>, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении аналогичных требований к ответчикам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░