Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2019 (2-1732/2018;) ~ М-1613/2018 от 25.12.2018

№ 2-365/2019

24RS0015-01-2018-001831-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахмарт Константина Артуровича к Богдановой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахмарт К.А. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании с Богдановой О.Н. задолженности по договору купли- продажи квартиры в размере 261 000 рубль, неустойки за пользование денежными средствами за период с. 11.10.2018г. по 14.02.2019г. в размере 6 811 рублей 03 копейки, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за представление его интересов в суде в размере 15000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5850 рублей 76 копеек.

Свои требования мотивируя тем, что 07 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Денежная сумма в размере 474000 рубля была перечислена из средств материнского капитала, остальные денежные средства в сумме 261 000 рубль обязалась возвратить в срок до 12 ноября 2018 года. Однако в установленный срок, сумма в размере 261000 рубль возвращена не была.

В судебном заседании истец Пахмарт К.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Богданова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 549, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ).

Как установлено судом, 07 августа 2018 года между Пахмарт К.А. и Богдановой О.Н., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 27.08.2018 года (л.д. 21).

Согласно условий указанного договора, Пахмарт К.А. продал Богдановой О.Н. указанный жилой дом за 600000 рублей и земельный участок за 100000 рублей. При этом, сумма в размере 100000 рублей передана «продавцу» до подписания договора, а сумма в размере 600 000 рублей будет передана до 07.10.2018 года, фактом подтверждающим получение денежных средств будет являться расписка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма в размере 261000 рублей по договору купли-продажи от 07.08.2018г. ему в качестве оплаты не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования Пахмарт К.А. о взыскании с Богдановой О.Н. денежных средств в размере 261000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 14.02.2019г. в размере заявленном истцом, в сумме 6 811 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Пахмарт К.А. понес расходы в виде оплаты стоимости оказанных им юридических услуг выразившихся в составлении представителем Даркиной О.Н. искового заявления, уточнении к исковому заявлению, участие в судебном заседании- 14.02.2019г.

Факт уплаты истцом Пахмарт К.А. представителю Даркиной О.Н. денежных средств в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг и составлением претензии подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 17.12.2018г. (л.д. 24), копией квитанции от 17.12.2018г. и копией квитанции от 13.11.2018г. (л.д. 9).

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Богдановой О.Н. в пользу Пахмарт К.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахмарт Константина Артуровича к Богдановой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Ольги Николаевны в пользу Пахмарт Константина Артуровича сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 261000 рублей, проценты в размере 6 811 рублей 03 копейки, юридические услуги в размере 12000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5850 рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.