Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1914/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Туляковой О.А.

при секретаре                               Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Айкаева Р.Г. к начальнику ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России Гатину Ф.Д., ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России о признании незаконным решения (действий),

УСТАНОВИЛ:

         Айкаев Р.Г. обратился в суд с иском к начальнику ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России Гатину Ф.Д., ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России о признании незаконным решения (действий), в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 Ф.Д., поскольку в данном решении ответчик указывает, что истец неоднократно осматривался врачом-хирургом, однако истцу необходима операция относительно варикоза; то, что истец отказывался от сдачи анализов неправда. От приема терапии он отказался ДД.ММ.ГГГГ, так как сдал кровь, а результат был плохой.

         В судебном заседании (с использованием ВКС связи) истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН по Самарской области Миронова О.В. (на основании доверенностей) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России в судебном заседании Маркеева А.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка N 285).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Айкаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> из ФКУ СИЗО-2 УФИО1 по <адрес>. По прибытию в ИУ осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, в отряде «карантин». При осмотре: общее <данные изъяты>. На основании имеющихся в медицинской карте заключений ранее проведенных обследований, был взят на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ <данные изъяты>. Вынужденная ремиссия. ГДУ-1. Выписан процедурный лист, для продолжения амбулаторного лечения, согласно назначений (изониазид 0, 6 до ДД.ММ.ГГГГ, фосфоглив 1к. х 3 р. №, ревит 1др. х 3 р. №).

ДД.ММ.ГГГГ в УФИО1 по <адрес> от истца поступило письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации оказания медицинской помощи и обеспечения лекарственными средствами в соответствии с п. 147 ФИО2, утвержденного приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое передано для рассмотрения начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 Ф.Д. (дата регистрации в ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, утвержденного приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами входят: филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО5 (осуществляет медицинское обслуживание ФКЛПУ ОСБ ГУФИО1 по <адрес>); филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО5 (осуществляет медицинское обслуживание ФКЛПУ ОТБ ГУФИО1 по <адрес>), филиал «Медицинская часть №» и др. филиалы, п. 6.6 Устава.

      Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец связывал нарушение своих прав с тем, что он необоснованно не мог уехать на полное медицинское обследование в ФКЛПУ ОСБ9 по вич-инфекции, его иммунный статус упал; врачи сами выдумывают ВААРТ терапию и назначают ее осужденным без всякого наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца начальником ФКУЗ МСЧ-63 ФИО3 Ф.Д. в соответствии с нормами ФЗ «59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан письменный мотивированный ответ за № согласно которому указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> Айкаев Р.Г. неоднократно осматривался врачом-хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, получал назначенное амбулаторное лечение по поводу варикозной болезни нижних конечностей. Медицинских показаний для проведения Айкаеву Р.Г. операции по удалению варикозных вен в ходе осмотра не установлено. В период отбывания наказания Айкаев Р.Г. неоднократно отказывался от сдачи анализов, необходимых для верификации стадии имеющегося заболевания <данные изъяты>, также отказывался от приема антиретровирусной терапии.В настоящее время состояние здоровья Айкаева Р.Г. медицинскими работниками филиала «МЧ№» расценивается как удовлетворительное, клинических и лабораторных показаний для назначения гепатопротекторов не выявлено, медицинских показаний для направления в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам истца, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика подтверждается следующими представленными в дело сведениями.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Айкаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, заключение – ВРВ нижних конечностей, стадия субкомпенсации. ПТФБ вен нижних конечностей. Назначено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом МЧ10, заключение – <данные изъяты> Рекомендовано продолжить курс лечения согласно назначенной схемы. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, заключение – <данные изъяты>. Прием дезагрегантов, венотоники курсами 2-3 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ осмотре врачом-инфекционистом МЧ10, заключение <данные изъяты>. Назначено: фосфоглив 1к. х 3р. №. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом МЧ10 в динамике. При осмотре общее состояние удовлетворительное, жалоб нет. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом Областного СПИД центра, заключение – ВИЧ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, с диагнозом – варикозная болезнь нижних конечностей. Стадия декомпенсации. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, заключение ВИЧ инфекция №., фаза ремиссии без АРВТ. Хронический гепатит смешанной этиологии. Даны рекомендации по диспансерному наблюдению.

Также материалами дела подтверждаются сведения о том, что истец отказывался от сдачи крови.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в МЧ 10 для сдачи крови на ИС и ВН. От сдачи крови на исследование отказался. Проведена профилактическая беседа, написать письменный отказ отказался, составлены Акты, оснований не доверять которым у суда данных не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец представлен БМСЭ №, инвалидом не признан. Заключение МСЭ в личном деле.

       Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Айкаев Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен медицинским работником МЧ10, в динамике. При осмотре- общее состояние удовлетворительное, жалоб нет. Лечение получал регулярно и в полном объеме исход – улучшение. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к начальнику МЧ10 с заявлением о получении дополнительной передачи продуктов питания по болезни. Заявление рассмотрено и подписано. Больше обращений за медицинской помощью в МЧ10 по поводу ухудшения здоровья не было. Медицинских показаний для повторного направления осужденного ФИО4 на БМСЭ и на специальную медицинскую комиссию на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нет. С ходатайством о прохождении медицинского освидетельствования, не обращался.

При таком положении, из материалов дела следует, что каких- либо медицинских показаний для направления Айкаева Р.Г. в настоящее время в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела суду не представлено.

       Данные о состоянии здоровья истца, проведенных обследованиях и лечении изучены судом в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе.

Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает представленные в материалы дела доказательства, медицинскую документацию в отношении истца, которыми наличие у Айкаева Р.Г. оснований для направления в лечебное учреждение и проведение операции относительно варикоза вен не было выявлено (подтверждено), и не установив при этом фактов отказа в предоставлении медицинской помощи последнему или несвоевременного ее оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, приходит к выводу о том, что качество оказанной Айкаеву Р.Г. медицинской помощи соответствует порядку оказания медицинской помощи, обязательному для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении или ущемлении прав истца в части медицинского обслуживания или оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, судом не установлено.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа положений указанных статей, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Айкаева Р.Г. в настоящем споре не установлена.

Несогласие истца с содержанием ответа начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не может.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Айкаева Р.Г. к начальнику ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России Гатину Ф.Д., ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России о признании незаконным решения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №), не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Айкаева Р.Г. к начальнику ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России Гатину Ф.Д., ФКУЗ МСЧ – 63 ФСИН России о признании незаконным решения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021

Судья:                                                  О.А. Тулякова