Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2015 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., единолично в открытом судебном заседании, рассмотрела

жалобу Ермакова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2015 года по части 1 ст.19.5 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области Ермаков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.19.5 КОАП РФ, выразившееся в том, что он, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил в срок до 14 февраля 2015 года предписание заместителя главного государственного инспектора Зерноградского района по использованию и охране земель от 11 октября 2013 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 425 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в нарушение ст.2,26 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не удостоверено документом право собственности либо аренды на данный земельный участок.

Ермакову В.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа 300 рублей.

Ермаков В.Ф. не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал в районный суд. Полагает, что вынесенное в его адрес предписание государственного инспектора Зерноградского района по использованию и охране земель от 11. 10.2013 года понуждающее его оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок либо освободить его в срок до 14 февраля 2014 года не законное. Он является сособственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Статус жилого помещения «квартира в многоквартирном доме « подтвержден кадастровым паспортом жилого помещения. Ссылался на положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим полагает, что на основании ч. 2 ст. 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Считает в данном случае отдельно оформлять право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом не нужно, достаточно оформления права собственности на жилое помещение, которое у нее оформлено 05.03.2012 года. По мнению заявителя в его действиях нет состава вмененного правонарушения. Считает, что мировой судья неправильно применил материальный закон и не дал надлежащую оценку предписанию в ее адрес государственного надзорного органа от 11 октября 2013 года.

В судебном заседании представитель Ермакова В.Ф.-Ермакова В.Н. доводы жалобы поддержала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Костик Л.А. Кириленко А.С., Сергеева С.В. в суд явились, доводы жалобы не признали, считают необоснованной. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ермакову В.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КОАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения (получения копии) постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Зерноградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области- заместитель главного государственного инспектора Зерноградского района по использованию и охране земель Родь О.А. 11 октября 2013 года выдано предписание Ермакову В.Ф. за № 310 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства по использованию земельного участка категории «земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 425 кв.м : в срок до14 февраля 2014 года оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок или освободить земельный участок (л. д. 28 )

07 февраля 2014 года Ермакову В.Ф Начальником Зерноградского отдела Управления Росреестра по Ростовской области –главным государственным инспектором Зерноградского района по использованию и охране земель Газаловой О.И. продлен срок исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.10.2013 года № 310 до 14 августа 2014 года (л.д.22-23).

11 августа 2014 года Ермаковым на имя заместителя главного государственного инспектора Зерноградского района подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 14.02.2015 года в связи с тем, что поданы документы в МУП «ЗАГБ» для установления границ земельного участка общего пользования

При проведении 06 марта 2015 года внеплановой документарной проверки контроля исполнения данного предписания, должностным лицом установлено, что указанный земельный участок не освобожден и не оформлен

13 марта 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13 марта 2015 года письменно уведомило Ермакова В.Ф. о приостановлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>

В отношении Ермакова после приостановления государственной регистрации прав на земельный участок должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Зерноградского отдела Ростовской области составлен 17 марта 2015 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной вмененного Ермакову В.Ф. правонарушения по ч.1 ст.19.5 КОАП РФ указано не выполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11. 10.2013 года по делу №310 обязывающее устранить выявленное нарушение (оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый участок, либо освободить его) и устанавливающее срок для устранения до 14.02.2014 года.

Административное дело в отношении Ермакова В.Ф. возбуждено 17 марта 2015 года без учета того обстоятельства, что Ермакову В.Ф. должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области продлен срок исполнения указанного предписания до 14 февраля 2015 года(л.д.19-20). Более того 13 марта 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13 марта 2015 года письменно уведомило Ермакова В.Ф о приостановлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> <адрес>

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что должностным лицом Управления Росреестра Ростовской области был продлен срок исполнения ранее выданного предписания, то прихожу к выводу, что отсутствовали основания для возбуждения административного производства в отношении Ермакова В.Ф.

Прихожу к выводу, что вина Ермакова В.Ф. в данном случае не доказана.

Поскольку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение, при рассмотрении дела не была дана должная оценка в их совокупности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ермакова В.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области Павловой Т.А. от 10 апреля 2015 года по части 1 ст.19.5 КОАП РФ в отношении Ермакова В.Ф. отменить, административное дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья Т.Б.Дворникова