Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8021/2014 ~ М-8781/2014 от 27.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2- 8021\14

23 сентября 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфизова Н.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания « Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

             У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № №. 07 июня 2014 года в 22:10 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Яфизова Н.Р. и а/м УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № № под управлением Идиатуллова М.А.. Органами ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ в действиях водителя Идиатуллова М.А. а/м УАЗ 3962, государственный регистрационный знак № А №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца Toyota Land Cruiser 120 регистрационный знак № № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании ОАО «Страховая компания «Альянс» (ССС№ №). 10 июня 2014 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль на осмотр Ответчику был предоставлен. 25 июня 2014 года Истец в адрес Ответчика направил телеграмму о том, что состоится дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. На осмотр поврежденного транспортного средства представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени уведомлены. 20 июня 2014 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 502 рубля 02 копейки. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, Истец обратился в центр независимой экспертизы <данные изъяты>. На основании экспертного заключения об оценке подготовленных независимой эксперты организацией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № №, составила 72 381 рубль 00 копеек (экспертное заключение № 363/07-14).Так же Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек. Расходы по отправке претензии в размере 240 рублей 45 копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет (72 381, 00 + 6000, 00 + 240,45 - 17 602,02) = 61119 рублей 43 копейки. Просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 61 119 рублей 43 копейки, состоящие стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 54 878 рублей 98 копеек., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп.; почтовых расходов по отправке претензии - 240 рублей 45 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;     расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 6000 рублей ; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, просила принять отказ от всех заявленных исковых требований в связи с выполнением ответчиком требования о выплате страхового возмещения после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связан с его притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности.

Осуществляя принятие отказа от иска, суд осуществляет контроль за распорядительным действием.

Принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

    Отказ от иска представлен в письменном виде, выражен добровольно. В связи с тем, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд считает возможным производство по делу по иску Яфизова Н.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания « Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173, ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Яфизова Н.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания « Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                             В.П. Родионова